Водились
ли на Руси крокодилы? Имею в виду на
памяти человека, а не в эпоху динозавров?
Большинство россиян, услышав этот
вопрос, конечно, удивятся и ответят
категорически отрицательно, однако
многие наши читатели, знакомые с
криптозоологической и исторической
литературой, столь же уверенно скажут: «Конечно,
водились»! И сошлются на мнение видного
историка, академика Б.А.Рыбакова,
который еще в 1970-х годах в своей
фундаментальных монографиях
«Язычество Древних Славян» и «Язычество
Древней Руси» поднял вопрос о
происхождении славянского божества,
хозяина подземного мира и подземных вод
Яши (Ящера). 
Археологами
найдены сотни изображений (обычно
резных) этого напоминающего крокодила
идола. На Русском Севере похожую на
крокодилью голову на прялках и оконных
наличниках по традиции вырезали и в XIX
веке! А под Великим Новгородом еще в
середине ХХ века раскопано его
святилище, датируемое минимум Х веком...
Но для нас важно, что академик Рыбаков (небывалый
случай для «официальной науки») прямо
ставил вопрос о реальном, зоологическом
прототипе мифического Ящера. И даже сам
предпринял кое-какие поиски в данном
направлении. Вот что он писал по этому
поводу:
«Представляет интерес реальный прообраз священного Ящера, подводного бога, которого новгородцы XY11 века называли коркодилом. Современная зоология плохо помогает нам в поисках прообраза ящера, но если мы обратимся к "Запискам о Москвии" С.Герберштейна, написанным в первой половине XYI в, то прочтем (в разделе о Литве) следующее:
"Там и поныне много идолопоклонников, которые кормят у себя дома каких-то змей с четырьмя короткими лапами наподобие ящериц с черным и жирным телом, имеющих не более 3 пядей (60-75 см) в длину и называемых гивоитами. В положенные дни люди очищают свой дом и с каким-то страхом всем семейством поклоняются им, выползающим к поставленной пище. Несчастья приписывают тому, что это божество-змея было плохо накормлено».
Академик приводит и другое свидетельство, уже русского, псковского летописца:
«В лето 7090 (1582 – А.П.)... Того же лета изыдоша коркодили лютии звери из реки и путь затвориша, людей много поядоша. И ужасашося люди, и моляше бога по всей земли. И паки спряташа ("коркодили" – А.П.), а иных избиша».
Этим строкам выпала счастливая судьба – они кочуют из публикации в публикацию. Авторитет Б.А.Рыбакова столь велик, что оспаривать его версию о существовании на Руси крокодилоподобных животных («а не придумали ли все летописцы, а верна ли интерпертация...») практически никто до сих пор не решается. Представители «современной зоологии» просто «не замечают» приведенных рыбаковских строк и обычно всячески уклоняются от того, чтобы их «официально» прокомментировать.
Другое дело «неформальные» исследователи, не связанные догмами и «правилами приличия» академической науки (но и, замечу, от избытка энтузиазма и недостатка знаний нередко выдвигающие чересчур уж радикальные гипотезы). В частности, ими были найдены и другие упоминания о «коркоделах» в русских летописях – при этом выяснилось, что в эпоху Крещения Руси, когда старые верования стали забываться, «коркоделом» или «коркодилом», называли даже Перуна, ставшего на закате язычества верховным богом нашего пантеона. И зачастую так и писали: живет, дескать, на реке Волхове Перун-коркодил, а народ его почитает и требы приносит...
Читателям,
не слишком сведущим в религиоведении,
стоит, пожалуй, пояснить, что ничего
необычного в том, что реальное животное
стало божеством, нет. В далекую эпоху
практически все народы прошли стадию
анимизма – когда покровителем племени
или народа считалось вполне конкретное
животное. Скажем, часть
восточнославянских племен поклонялось...
Кому! Знаете такого зверя? Конечно,
знаете! Это медведь! Почитание
тотема было настолько велико, что
произносить его имя
(ком) «всуе» запрещалось – это была
привилегия жрецов-шаманов, а простые их
соплеменники пользовались, в случае
нужды, иносказанием
«тот, кто мед ведает».
Вполне могло такое произойти и с
Ящером – коркоделом.
Говорит в пользу нашей версии и то, что изображали крокодилоподобное животное на ритуальных и бытовых вещицах не только славяне, но и их соседи и предшественники, относящиеся к другой языковой семье и культуре – балтские и финно-угорские племена (раньше их называли «чудью»).
Больше всего удивляют «чудские бляхи» - в Прикамье, на севере нынешних Пермской и Свердловской областей, их найдены десятки (если не сотни) тысяч. Некоторые считают эти миниатюры шаманскими амулетами, другие – просто украшениями. Как правило, эти медные, искусно отлитые рельефные миниатюры VIII – X веков изображают животных, иногда – человека в их окружении. Археологи даже ввели специальное понятие: «Пермский звериный стиль». И на многих бляшках мы видим все того же «крокодила»! Причем изображенного часто очень реалистично: четко прорисована чешуя, заканчивающееся плоским «сомовьим» хвостом туловище с короткими лапами и непропорционально большой головой... Отлично прорисованы глаза с веками, четко отличающиеся от «немигающих» глаз змей и рыб... Удивление, пожалуй, вызывают только загнутая вверх нижняя челюсть (клыки?) и небольшой рог на загривке...
«Чудские бляхи» описаны археологами давно, еще в начале ХХ века известный археолог А.А.Спицын посвятил им целый атлас «Шаманские изображения». Множество медных миниатюр выставлено и в Уральских музеях... Специалисты и дилетанты смотрели на работы исчезнувших мастеров, восторгались ею (чудские художники могли бы дать фору многим современным их коллегам), и долгое время никто не задавался всерьез вопросом: что же это за неведомый «крокодил» затесался среди знакомых и легко узнаваемых зверей и птиц? Причем, хотя звериный стиль распространен был очень широко, изображали ящера на бляшках не везде: Как сказал мне пермский археолог А.Ф.Мельничук, встречается он в основном в бассейнах Печоры, Вычегды, в Прикамье, и только отдельные находки известны в Удмуртии и бассейне Сылвы. Только в 1980-х годах на эти миниатюры обратил внимание инженер-строитель из Киева Б.Макридичев, опбликовавший в журнале «Техника-Молодежи» (№7 1984 год) статью «Чудский ящер – реликт мезозоя?», в которой, независимо от Рыбакова и, видимо, не зная о его мыслях по поводу Ящера, также ставит вопрос о зоологическом прототипе и этого «крокодила».
Увы, эта работа также не вызвала особого резонанса и прошла незамеченной зоологами. Отчасти виноват в этом сам автор ее, непонятно почему объявивший «чудского ящера» не только реальным животным, но еще и реликтом эпохи динозавров. А «реликтовый зуд», стремление обнаружить «переживших свою эпоху живых динозавров» вполне справедливо вызывает аллергию у профессиональных зоологов. Конечно, животные, сохранявшие свой облик иногда миллионы лет в почти неизменном виде, бывают, но почему энтузиасты заочно причисляют к реликтам виды еще неоткрытые? Ведь оснований для этого обычно нет никаких. Может статься, что «коркодел» - как раз молодой вид, недавно сформировавшийся, а потому и малочисленный.
Кстати, необходимо, во избежании кривотолков, остановиться на происхождении этого слова - «коркодел»: Более чем сомнительно, что в евразийских болотах водились настоящие крокодилы, родственники ныне здравствующих африканских или американских. Вероятнее всего наши предки, познакомившись с ними, просто назвали их привычным словом за внешнее сходство с известным им доморощенным чудом-юдом, а, может быть, наоборот: летописцы, прослышав что-то об иноземных зверях-крокодилах, решили, для «солидности», именовать звучным иноземным словом своего Яшу. В общем, это уже вопрос к языковедам, специалистам по истории заимствования иностранных слов.
С точким зрения зоологии гораздо проще предположить, что являлся ящер-коркодел и не крокодилом и не динозавром, а просто гигантской ящерицей вроде варана, или хвостатой амфибией вроде американского аксолотля.
А если уж он и был реликтом – то скорее третичным, эпохи мамонтов и шерстистых носорогов. К такому выводу пришел писатель-зоолог Владимир Динец, а независимо от него и некоторые другие исследователи. По их мнению, наш герой – это гигантская саламандра. Животные это удивительные: близкие родственники обычных тритонов и углозубов, но достигающие гигантских размеров: до двух метров длины! Ныне этот вид амфибий обитает только в Китае и Японии, но еще недавно был распространен гораздо шире: его ископаемые останки найденные на территории нынешней Германии, относятся даже к раннему средневековью!
Впрочем, лично мне версия гигантской саламандры не очень нарвится: на многих чудских бляшках у ящера четко видна чешуя - у саламандр же, как и у всех амфибий, кожа голая, да и никаких рогов на загривке нет, да и челюсти их короткие и не изогнуты по-крокодильему...
Надо, однако, признать - спор о зоологической принадлежности нашего Яши в настоящее время беспредметен: это примерно то же самое, что по фотографии автомобиля пытаться определить мощность и тип его двигателя. Для классификации необходим «предмет»...
Возможно ли добыть его? Почему вымерли «коркоделы»?
Большинство ученых, даже допуская правоту Рыбаковым в вопросе о реальном прообразе Ящера, уверены, что если такое животное и существовало на памяти людей в наших землях – то к настоящему времени точно вымерло. В литературе высказывались две гипотезы о причине их исчезновения. Скажем, тот же В.Динец полагает, что она... в загрязнении рек: дескать, в средневековье начали вести молевой сплав древесины, замутили реки – а личинки гигантской саламандры могут нормально жить только в кристально чистой воде... Версия, прямо скажем, не слишком убедительная: и в наши-то дни для сплава древесины используют далеко не все реки, а уж в прошлом и масштабы вырубок были меньше, и леса были к жилью ближе.
Более логично звучит предположение, каковое я обнаружил в одной из публикаций другого писателя, Н.Непомнящего: Согласно ему, «крокодилов» начали истреблять и, в конце концов, выбили, в период Крещения Руси княжеские дружинники. И делали это вполне целенаправленно, по приказу духовных и светских властей – для того, чтобы лишить простолюдинов «живых богов», которым те поклонялись и приносили требы. Некоторые летописи прямо сообщают о свержении «Перуна в образе крокодила»... Однако и здесь возникает все тот же вопрос: могли ли средневековые спецназовцы так тщательно «зачистить» все реки, что подорвали численность целого биологического вида? Даже с поправкой на то, что коркоделы вели одиночный (территориальный) образ жизни?
Нет, как ни модно нынче винить человека во всех экологических катастрофах и бедствиях – надо признать, что если наши ящеры и вымерли, то прежде всего в силу чисто эволюционных причин, не выдержав конкуренции с другими видами (хотя, допускаю, что и люди поспособствовали ему: указанными выше путями, или другими – но только слегка). Однако естественное вымирание – процесс очень медленный, обычно растягивается на сотни тысяч лет. Неужели так совпало, что все коркоделы вымерли именно к нашим дням? А вдруг отдельные, пусть и немногочисленные, их особи и популяции еще сохранились?
С одной стороны, о крокодилоподобных животных в лесной зоне Евразии зоологические справочники не пишут, и не в одной музейной коллекции вы их чучел не найдете. С другой – посмотрите на карту: сколько у нас огромных болот и заболоченных лесов, в тысячи и десятки тысяч квадратных километров. Обозначающая их синяя штриховка покрывает почти всю Западную Сибирь, Южную Белоруссию, огромные территории на Северо-Западе России... В этих местах хватает мест с мизерной плотностью населения, и даже немало обширных территорий, куда буквально не ступала нога человека. Представители редкого вида животных, тем более, ведущие одиночный образ жизни, вполне могут здесь вольготно и незаметно существовать, если и попадаясь на глаза людям – то только изредка, да и то не ученым-биологам (их экспедиции – это булавочные уколы на карте), а местным жителям.
Но даже если так – какие-то слухи о «крокодилах» в местах их обитания ходить должны? Должны. И давайте попробуем их поискать. Для начала в литературе.
В середине 1980-х годов известный зоолог и не менее известный борец с искателями «снежного человека» профессор Н.Н.Верещагин в журнале «Охота и охотничье хозяйство» с иронией писал о «тронутых реликтовым зудом» посетителях, «почти ежедневно» являющихся в Зоологический институт со сведениями о таинственных животных. В их числе были «пожилой инженер, на полном серьезе уверявший, что знает и видел сам «небольшого динозавра метра полтора толщиной», уползавшего в расщелину обрыва реки Оредеж, к западу от Ленинграда» и «корреспондент какой-то многотиражки, доказывавший полную достоверность обитания крокодила в водоемах и прибрежных кустарниках на Южном Урале в Башкирии». Оправдана ли ирония профессора? С моей точки зрения – никоим образом! Искатели дешевой популярности и фантазеры пойдут со своими повествованиями прежде всего в газеты, на телевидение, но уж к профессиональным зоологам – в последнюю очередь. Ведь это заведомо не принесет им известности и славы. И вряд ли стоило профессору посмеиваться над наивными согражданами, от чистого сердца решившими помочь отечественной науке – по крайней мере, не попытавшись сначала выяснить: не может ли стоять за их сведениями какая-то реальная основа?
Так, в данном случае относить виденное на Оредеже животное к динозаврам нет никаких оснований – так же, как и башкирский монстр вряд ли является настоящим крокодилом. А вот нашими героями - коркоделами-ящерами-перунами оба существа вполне быть могут! Как и якобы обитающий в Белорусском Полесье «чудозавр», о котором писала довольно желтоватая газета «Четвертое измерение и НЛО», издававшаяся в Ярославле (№2 1997):
«В 80-е годы нашего века лесничий, обходя болото, в зарослях высоких камышей возле незамерзающего родника наткнулся на просеки шириной до двух метров. Идя по ним, лесничий раздвинул камыши и увидел у воды присевшее на мощных задних лапах существо, поедавшее пучок травы»...
Свидетельство занимательное, однако вот в данном случае вопрос о том, не выдумано ли оно в редакции, вполне правомерен: в статье не приводится ни фамилия лесничего, ни какие-либо поддающиеся проверке детали... Подобных сомнений нет в другом случае: известный наш энтузиаст-криптозоолог доктор биологических наук В.Сапунов разыскал свидетельство видного историка, академика Ю.Воронова, своими глазами видевшего «крокодила» на реке Тосна в 1930-х годах. Интересно, что и Оредеж и Тосна берут начала в обширном болотном регионе, где, между прочим, есть и еще одна река, с весьма многозначительным названием: Ящера, а на ней – деревни Ящера и Малая Ящера...
Отрывочные, но наводящие на размышления сведения можно найти и в фольклоре. Так, летом 2004 года я разговаривал с пинским краеведом В.Хиньковым, на велосипеде объездившим много весьма удаленных полесских сел и деревень. Специально о «коркодилах» он крестьян не расспрашивал, но столкнулся с интересным моментом:
- В находящемся в сердце болот селе С. распространено своеобразное ругательство-проклятие: «Кабы тебе смуток забрал!» Вообще-то по-белорусски «смуток» - это грусть, печаль. я так и понимал это пожелание. Пока один дед меня не просветил: «Смуток – говорит, - это зверь, который в болотах наших живет». Как-то я сначала не придал значения его словам, а теперь вот задумался, и жалею, что не расспросил старожила подробнее об этом «смутке».
В том же году я посетил Коми-Пермяцкий округ – именно на этой территории особенно распространены чудские бляшки с ящером. Встретился и с известным в округе писателем, фольклористом и поэтом В.В.Климовым – от него-то и услышал о некоем Кые – обитающем в болотах зубастом чудовище. Правда, людей, утверждавших, что видели Кыя своими глазами, Василию Васильевичу встречать не приходилось, так же как и мои опросы стариков коми-зырян в нескольких деревнях ничего нового не дали, да и, бесспорно, в обоих случаях мы не можем быть уверены, что речь идет о нашем крокодиле. Однако есть в моем архиве и более информативная запись:
- Как-то поехали мы вдвоем на мотоцикле порыбалить в Придунайские Плавни – рассказывал мне солидный молдаванин средних лет, с коим мы разговорились на автобусной остановке на севере Одесской области, - места там дикие: сплошные заросли камыша на десятки километров... Ну, стали на берегу – вдруг приятель кричит. Подхожу – а он весь в изумлении: «Я – говорит, - только что рыбу странную видел – с четырьмя лапами и плоским хвостом, вроде крокодильчика с полметра длиной. Она в воде проплыла, прямо у самого берега!»
К сожаления, свидетельство это единичное, да и с непосредственным очевидцем, видевшим «рыбу с ногами», встретиться мне не удалось.
Однако, надеюсь, я убедил читателей: намеки, пусть косвенные и неясные, в пользу того, что коркоделы кое-где все еще водятся, есть. Лично для меня их вполне достаточно, чтобы, бывая в болотных местах, спрашивать старожилов и рыбаков: не встречали ли они крокодилоподобных животных или хотя бы ящериц длиной более полуметра, не слышали ли о них?
Увы, пока что на районы, где «коркоделов» видели бы достаточно часто, выйти мне не удалось. Однако это вовсе не означает, что их нет – разве могу я (пусть и вместе с друзьями-единомышленниками) провести опросы на громадной территории, где потенциально могут обитать «чудозавры»? Вполне может быть, что имеются села, жители которых встречаются с коркоделами до сих пор – и удивляются не им, а тому, что о хорошо знакомых им животных не пишут школьные учебники?
Что ж – остается надеяться на помощь читателей! Если вам известно что-либо о местах обитания «крокодилов» или других странных животных, пусть и с чужих слов, пусть и в давние времена – напишите нам. Ждем мы и писем от энтузиастов, желающих принять участие в охоте на «чудозавров» - дело в том, что, помимо «коркоделов», нашей неформальной исследовательской группой «Лабиринт» собраны сведения и о других криптоживотных, причем во многих случаях определены и районы их современного обитания – так что можно всерьез ставить вопрос о наблюдениях!
Пишите по адресу: 248030 Калуга-30 а3я 613 Перепелицыну А.А. или по электронной почте: Labirint_mrg@mail.ru
Заранее всем спасибо!
Андрей Перепелицын
Рисунок М.Владимировой
"Путешествие по Свету" октябрь 2005