|
У него
своеобразный, только ему свойственный
дедукционно – индуктивный стиль
мышления…
Индукция и
дедукция – это два способа логики,
видения мира, это два способа ведения
научных доказательств. Существование
этих двух путей в XIX
веке было ведомо любому гимназисту,
на сегодня сами эти слова хорошо
забыты. На практике в науке применяется
только прославленный Шерлоком
Холмсом дедуктивный метод.
Можно
сколько угодно говорить о преимуществах
того и другого, а Козырев с легкостью
использовал оба. Он
мог от точно выверенного пошагового от
точки к точке математического
доказательства провести линию к дальним
мирам и сказать – ищите на этой линии,
найдёте миллионы новых точек…
Это и есть почти забытый сегодня
индуктивный метод.
Козырев шел верхним путем
мудрецов – иначе ему было не успеть….
В таком
эвристическом подходе и есть сила
предвидения Козырева и отсюда частично
следует непонимание его в научных
кругах – нам
бы всем за ним успеть...
Вам
приходилось когда-нибудь читать в
подлиннике Эйнштейна
или Шрёдингера?
Даже если Вы профессионал не
обязательно будет положительный ответ.
По крайней
мере, профессионал читал Ландау или
Соколова, уж наверняка Блохинцева и
обязательно Фейнмановские лекции по
физике …
Конечно,
это труд внимательно прочитать и понять
Эйнштейна или
Шрёдингера, но почему вы считаете, что
понять Козырева легче?!
Сегодня
многие люди пишут и говорят о вещах
известным им
только понаслышке, считается хорошим
тоном упомянуть о Козыреве: «Ах, ну как
же, знаем –
Козырев это теория времени…»
Ссылаться на Николая
Александровича стало модно даже в
оккультных кругах . О нем говорятт,
пишут, повторяют его эксперименты,
рассказывают были и небылицы…
НО НЕ ЧИТАЮТ…
Ссылаются
и как на жертву Советского произвола,
мода такая пошла, выискивать несчастных…
Появилась и новая мода, -
астрономические наблюдения с закрытой
крышкой телескопа, называемые
наблюдениями по методике Козырева.
Какая-то
паранормальная - астрономия, не
имеющая никакого отношения ни к науке,
ни к тем более к Козыреву. Даже к
астрологии и магии это никакого
отношения не имеет. Это просто детская
игра в астрономов.
Козырев никогда не был эзотериком,
он просто был
настоящим ученым, нашедшим
горы необъяснимых фактов при изучении
происхождения энергии звёзд.
О себе говорил, как о счастливом
человеке, даже вспоминая
дни заключения…
Я долго пытался понять, что же
такое есть ЗЕРКАЛА КОЗЫРЕВА, уж
кажется обо всем мы с
Николаем Александровичем
говорили но он никогда
не говорил об изобретенных им зеркалах…
Что же это???
А тут вот
недавно читаю про некоторые загадочные ЛУЧИ
КОЗЫРЕВА
…
И слышится
мне мягкий, тихий смех Николая
Александровича и его голос: «Они ведь
моих работ не читали….
Ведь речь не о лучах – речь о явлении,
протекающем одновременно во всей
Вселенной…. Кто бы им это растолковал…. »
Кажется
настало время и необходимость мне
человеку лично знавшему Николая
Александровича, рассказать в популярной,
или скорее
художественной форме, о том,
что же это такое – эффекты причинной
механики.
О том, как
я познакомился Николаем
Александровичем в Крымской
астрофизической обсерватории,
как участвовал с ним в наблюдениях. И
о том, что сам Николай Александрович
представить себе не мог наблюдения с
закрытой крышкой телескопа…
С лёгкой руки журналистов
некогда назвали транзисторный
радиоприёмник - ТРАНЗИСТОРОМ…
Может быть,
скоро мы узнаем, что каждый телескоп
имеет
ЗЕРКАЛО
КОЗЫРЕВА…
это мысль…
Работы
самого Николая Александровича Козырева
легко находимы в Интернете. http://www.timashev.ru/Kozyrev/
Прошу Вас, дайте себе труд хотя бы
ознакомиться с моим художественным
описанием экспериментов Козырева
проводившихся им самим на моих глазах…
Итак, 1972 год,
февраль, я не кандидат технических наук
и даже не инженер - физик, я просто
студент-физик пятого курса Кубанского
Государственного университета. В
Крымской астрофизической обсерватории
я делаю диплом под
руководством самого Владимира
Константиновича Прокофьева, того самого
великого спектроскописта Прокофьева,
бывшего директора ГОИ, автора таблиц
спектральных линий и ещё многих только
специалистам ведомых работ. У него три
Ленина за Отечественную войну и орден
Красного Знамени под номером три за
Гражданскую – это человек из легенды и я
несказанно горд, что мне повезло иметь
такого Учителя…
Ещё
я горд тем, что занимаюсь спектрографом
для орбитального солнечного телескопа
ОСТ-1 (он полетит на Салюте-4) и, как с
простыми инженерами, говорю с
космонавтами. Весельчак и шутник «дядя
Жора Гречко» очаровал КрАО…
10-го
августа 1971-го года было великое
противостояние Марса.
В
Советском Союзе запустили АМС "Марс
2" и "Марс 3". 27-го ноября и 2-го
декабря они достигли Марса и были
выведены на околопланетные орбиты. Из-за
поднявшейся пылевой бури, охватившей
всю планету, из космоса нельзя было
рассмотреть какие-либо детали
поверхности. В Крыму наземные
наблюдения Марса проводила группа
Валентины Владимировны
Прокофьевой, дочери моего учителя;
все сотрудники следили за её
сообщениями о погоде на Марсе, как за
боевыми сводками, а когда весь Марс
окутало пылевое облако, все поняли, что
результатов от наших станций не будет.
Мне даже в голову не приходит,
что скоро на этом телескопе МТМ-500 я
буду участвовать в наблюдениях с не
менее легендарным человеком, чем
Учитель, с его другом Николаем
Александровичем Козыревым. Кто такой Козырев знают все ещё со школьных
времён, о нем пишет Воронцов-Вельяминов
в школьном учебнике астрономии, как о
человеке, открывший вулканическую
деятельность на Луне, но это пока и всё….
Среди сотрудников обсерватории
слухи о том, что
приезжает
К О З Ы Р Е В,
поползли недели за две до его
приезда – его ждали.
-
Владимир Константинович, а чем так
знаменит Козырев?
-
Быстро это не расскажешь,
а вот приедет,- вы его обязательно
послушайте – он непременно будет читать
лекции…
-
О чем? О Луне?
-
Луна это только частный случай, Козырев
толкует о вещах великих, - о тепловом
бессмертии Вселенной и времени, как Вечности, и человек он незаурядный…
Он работал в КрАО, давно, ещё при
Шайне и те, кто постарше, его помнят и любят.
Такая характеристика, данная
Учителем, стоила дорогого, и перекрывала
для меня в последствии все
характеристики других
людей, говоривших о Козыреве, как о «великом
и ужасном еретике». Теперь и я
с нетерпением ждал, - когда, наконец,
приедет Козырев и начнет проповедь
ереси о том, как в звёздах время
превращается в энергию…
И он приехал…
В то время в КрАО было много
студентов из Москвы, с Украины, из
Белоруссии, из Ростова и Краснодара
тех, кто и сегодня работает в
астрономии; заинтригованные,
мы собрались с тетрадками
и ручками, готовые слушать
серьёзного учёного – потому, что слава
Козырева первооткрывателя
вулканической деятельности на Луне была
общеизвестной. Многие сотрудники КрАО
пришли послушать Козырева, как старого
знакомого.
После лекции, в общежитии, где мы
жили вместе с аспирантами и
сотрудниками КрАО, долго шло обсуждение. Кто такой Козырев-
Величайший
Шарлатан XX века или второй
Эйнштейн…
Моё
мнение «Нужно поставить эксперименты, о
которых он говорил, потому,
что кажется мне, ребята, это не второй
Эйнштейн. Просто сегодня мы имели
счастье слушать самого Николая
Александровича Козырева…»
В
моем распоряжении великолепная
Прокофьевская лаборатория в которой за
время диплома я обжился и знаю каждый
винтик…. Пожалуйста – всё что угодно,
хоть вакуум 10 -6 мм.рт.ст.
…
Для
экспериментов Козырева такое
оборудование не было нужно.
На
лекции он рассказывал
о своих
экспериментах по наблюдению проявлений
сил хода времени.
Он
проводил в те годы три основных вида
экспериментов:
1.
С гироскопами.
2.
С маятниками.
3.
С крутильными весами.
На
тот момент об экспериментах с
крутильными весами он говорил, как о
наиболее убедительных.
И описывал их устройство примерно
такими словами:
«Крутильные
весы, которые мы используем в наших
опытах, отличаются от известных
крутильных весов
для исследования закона Кулона тем, что
они разноплечные. На меньшее плечо
подвешен больший груз, на большее плечо
подвешен меньший.
Кварцевая нить не нужна – пойдёт
тончайшая нить от капронового чулка, она мягче – значит будет выше
чувствительность…
Основной
характеристикой чувствительности
крутильных весов является период их
колебаний T.
Если
на весы действует, например, только одна
сила F на длинном плече коромысла, то ее
значение может быть определено по углу
вызванного ею отклонения весов,
согласно простой формуле:
F
= 4*
π
2*m*L*j /T2
T- период колебаний. F
- сила, действующую на конце
длинного плеча
коромысла L , j угол отклонения весов .
m- масса
малого груза.Наши весы малой
чувствительности имели период
колебаний около 3-х минут, а
чувствительные весы - порядка 10 минут. Из
формулы следует, что типичные
отклонения весов в 10°, в первом случае
создавали силы порядка 10-3, а во
втором случае 10-4 дины. Весы должны
находиться в металлическом футляре.
Контролем успешности
изоляции служит отсутствие реакции
весов на приближение наэлектризованной
палочки. Значительно труднее
гарантировать отсутствие устойчивой
конвекции, которая может появиться уже
при небольшом различии температур
внутри сосуда с весами.»[5]
Соорудить
такой агрегат не представляло труда. В
лаборатории нашлась подходящая
стеклянная ёмкость, предназначенная для
работы под вакуумом.
Стрелочка, верёвочка,
грузики … и качнем,
пожалуй, для
чистоты эксперимента 10 -2
мм.рт.ст. … Готово,
поехали.…
Два дня
экспериментов – никакого толку…
Чёртова стрелка как примёрзла.
Всё я перепробовал с терпением и
упорством… Результат - ноль…. Так что ж, это всё трёп и болтология… Но
зачем ?...
Я начинаю
чувствовать себя дураком…
А тут ещё
ребята в общаге - там ведь, как во всякой
общаге ничего не утаишь: «Ну, что, Паша -
«…сегодня мы имели счастье слушать
самого Николая Александровича Козырева…»?
Его сам Сталин посадил и видимо не зря…
он ещё в тридцатые годы людей дурил».
«Но зачем?
... Вот что
странно…»
«А ты его
самого и спроси…»
«Ладно, я с
ним разберусь…»
«Ха,
ха – да ты к нему не подойдешь, все-таки
это сам
Козырев… Ты что, прямо так в лоб его
и спросишь, зачем ты профессор людей
дурил...? Это тебе не у Брунса кофе пить…»
«Подойду и спрошу, увидите! »
«Очень
интересно…. Ха, ха…»
Ситуация накалилась до предела.
Ну ладно: сказано-сделано. Во время обеда
в столовой на
глазах у любопытной толпы, я подхожу к
стоящему в очереди за обедом Козыреву…
«Уважаемый
профессор, неужели
Вам мало славы первооткрывателя
вулканизма на Луне и медали с алмазами,
так Вам зачем-то потребовалась
проповедь каких то оккультных
приборчиков…
Смотрите, -
смотрите, сейчас время превратится в
энергию и эти часы с одной стрелочкой
начнут вырабатывать электричество…
Стрелочка,
верёвочка…
Ведь всё
проходит только потому, что никто не
взялся эту муть повторить. Терпения у
людей нет….
А может
быть просто все умнее меня… »
«Подождите,
подождите молодой человек, я видел Вас
на своих лекциях, Вы что, пытались мои
опыты повторить?»
«Да…»
«И у Вас
ничего не получилось …»
«А, что
разве что-то должно было получиться…?»
Его глаза
лучатся от улыбки: «Как чудесно –
наконец то хоть один…»
«Что?
Наконец то хоть один дурачок?…»
Николай
Александрович откровенно хохочет и
берёт меня под руку:
«Нет, –
наконец то хоть один исследователь….
Давайте мы с Вами возьмём обед,
пообедаем и побеседуем, а потом
попробуем разобраться с Вашими
экспериментами… »
Я
обезоружен и ошеломлён …. Перед
глазеющей на всё происходящее толпой.
Теперь говорит только Козырев.
Мы сидим за одним столом, и в ходе
обеда Николай Александрович исподволь
расспрашивает меня об университете,
о том какие разделы физики меня
интересуют.
« Вот Вы говорите о Лунных
вулканах, это сегодня всё просто и ясно. А
ведь пятнадцать лет назад мне
американцы немало нервов попортили…»
и рассказывает захватывающую
историю о том, как он шел к открытию
вулканов на Луне. « Американцы меня
обвиняли даже в подделке спектров,
Вы спектроскопист, я Вам эти спектры покажу – там же
всё абсолютно ясно… А в «Причинной
механике» куда
сложнее – я поднял руку на основы,
на Трёх Китов…»
(Я до сих пор почти уверен, что он
имел ввиду Эйнштейна, Шрёдингера и
Больцмана… )
Это
маловероятно, чтобы в те годы Николай
Александрович читал
Карнеги, но,
владея практической психологией и
огромным терпением, он строит разговор
так, что к
окончанию обеда я просто в восторге от
этого человека. Не может такой человек в
принципе врать…. Здесь дело в чем-то
другом…
«Ну вот,
теперь, когда мы с Вами познакомились,
пойдёмте к вам в лабораторию
посмотрим на Ваши эксперименты…»
говорит Козырев.
В
лаборатории Козырев внимательно
осмотрел мой прибор попробовал и так и
так …. Подумал, а потом сказал - «Знаете,
что…а давайте уберем вакуум… »
Потихоньку
напускаю воздух. Через две минуты
Николай Александрович светит на шкалу
фонариком …
и … медленно, плавно стрелочка
весов начинает двигаться к месту на
шкале освещённому фонариком…
У меня тут же срывается шутка: «Ну,
у Вас, как у всякого волшебника,
откуда не возьмись - фонарик….
Теперь показывайте магнит…»
«Как у
всякого астронома у меня
почти всегда с собой фонарик –
первая вещь на наблюдениях, а магнит не
покажу…, не покажу…»
вступает в игру Козырев.
«Эти
эффекты идут очень медленно,
не так, как эффекты связанные с
электростатикой или магнетизмом. При
такой чувствительности
это у Вас будет сверхкомпас, как
ни будь попробуйте закрепить на
весах маленькую стальную проволочку. Но
не оставляйте на постоянно, иначе в
таком наборе полей вообще ничего не
поймете... »
«Так, всё-таки,
Николай Александрович,
почему прибор не заработал сразу –
неужели из-за вакуума? »
«Представьте
себе да, - из-за вакуума? »
«А почему?
»
«Почему -
это не пятиминутный разговор и
обязательно с карандашиком. Обязательно
расскажу, но потом – мы много пробовали
и думали над этим эффектом. Залипает в
вакууме, не идет эффект даже на
стограммовых грузах».
«А кстати,
как это всё работает при разных грузах?»
«По нашим
данным эффект проходит одинаково
при любых грузах…
Видите,
как интересно, – вы сразу натолкнулись
на эффект залипания в вакууме,
мы к счастью через год, когда уже кое
что понимали, возможно
мы ничего не стали бы исследовать, если
бы сразу, как Вы откачали
свои крутильные весы…»
В печатных
работах Козырев об этом эффекте не
упоминает, а мне о своем его понимании он ничего так и не
рассказал.
Просто,
почему-то было
не до того…. Таких вопросов при живом
общении хватает…. Некоторое пояснение
можно найти в его статьях, где он
описывает работу весов. ( См. отрывок
далее. )
«Теперь,
давайте откроем Вашу великолепную
вакуумную установку и посмотрим нить….
У меня впечатление, что нить толстовата».
Вы когда-нибудь задумывались над
тем, что разные капроновые чулки
состоят из нитей разной толщины?
Мои знакомые не предполагали.
Оказывается есть целая система
стандартов…
Николай
Александрович находит тончайшую
паутинку, которая плавает в воздухе, с
помощью клея закрепляет ее.
Вот на этих крутильных
весах, настроенных Козыревым, я и
начинаю свои эксперименты на следующий
день.
Козырев предупредил,
что в течение суток весы должны
отвисеться, чтобы снялись внутренние
напряжения в нити.
Во первых
- крутильные весы поразительно хорошо
реагируют на свет.
Не так как
крылышко Лебедева, которое
реагирует на давление света. В этих
экспериментах «стрелочка» очень
медленно и плавно двигается к
освещенному месту на дне коробки,
притягиваясь к нему. Дрейфует в течение
одной - двух минут. Моё отношение даже к
видимым фактам крайне скептическое –
это какие-то
тепловые эффекты.
Нормальный
исследователь должен был бы поставить
чисто измерительный эксперимент (как
это делал Козырев) – построить
зависимость время поворот-
интенсивность освещения (площадь
освещенного участка). О чем таком можно
говорить при моем полном скептицизме.
Постановка такого эксперимента тогда
означала для меня ни более, ни менее, как
ловлю чёртиков по углам…
Меня интересует вещь куда более
простая – а есть ли вообще само явление?
Поэтому на расстоянии 5-6 метров
от крутильных весов я устанавливаю
лампу, с помощью системы зеркал
направляю свет от неё к крутильным весам,
вся эта сложность для того чтобы
исключить влияние конвективного тепла,
и провожу серию экспериментов первой
степени тупости: свет включен – стрелка
повернулась к освещенной части шкалы.
Свет выключен – стрелка вернулась в
исходное положение.
Это
происходит в 100 случаях из 100 . Моя
тупость удовлетворена. Явление
существует. Без
восклицательных знаков. Оно просто
непонятно почему есть.
Теперь
второй вопрос: В чём причина явления. Вот
теперь мне хочется удовлетворить своё
любопытство…
Что
вызывает это явление. Пока о том, что это
явление связано с ходом времени,
и вообще связано со временем - речь
не идёт.
Козырев
сказал, что крутильные весы реагируют на
остывание нагретых тел и на таяние льда.
При чем на нагретый предмет стрелка
притягивается, а от тающего льда
отталкивается…
По
логике вещей при возникновении
конвекций от тепловых явлений должно
быть наоборот. Снова ставится тот же
эксперимент по реакции
на горячую воду и опять это происходит в
100 случаях из 100 .
То же
самое с кусочками тающего льда.
Постановка
чисто качественного эксперимента. Есть
ли само явление?
Поставил
рядом с крутильными весами кружку
кипятка, а сам ушел, через некоторое
время вернулся – «стрелка»
крутильных весов указывает на
кружку. Убрал кружку и ушел.
вернулся
– стрелка повернулась на 90,
поставил другую, и т.д.
Это Козырев вылавливает 2-3 градуса,
меня интересует только 90, только
«ДА» - «НЕТ» в 100
случаях из 100.
В
общем, с некоторого момента для меня нет
вопросов – Явление существует, но
эксперимент продолжается до сотого
повторения .
Интересно,
реакция на пробирку,
в которой идёт
растворение
серной или соляной кислоты с
выделением тепла, и на пробирку, в
которой растворяется гипосульфит
натрия с поглощением
тепла, стрелка отталкивается , как от
тающего льда.
Это факт, чисто
тепловыми явлениями не объяснить.
Для
того, чтобы понять что происходит я растворил
не менее 20 кг гипосульфита около
Козыревской стрелочки.
В то время я снимал вакуумные спектры
для своего диплома, потребность в закрепителе была
большой для обработки плёнок.
Растворение проводилось
в химическом стакане с малым
количеством воды так, чтобы
образовалась полужидкая кашица, это
давало низкие температуры, порой
стакан покрывался инеем . На
экзотермическое растворение и на
эндотермическое реакция одинаковая (поворот
идёт в одну и ту же сторону).
Если
бы я этого не увидел, то можно было бы все
эффекты Козырева свести к чисто
тепловым явлениям.
Козырев
сам рекомендовал мне попробовать это в
первых же беседах и подчёркивал, что
реакция идёт на процесс, а не на тепло
или холод.
(Смотрите
статью Козырева «Об исследованиях физических
свойств времени»
http://www.torch.02rus.ru/articles/time/html/time1.html)
Поднимаю
книги по химии, занимаюсь вопросами, о
которых имею только поверхностное
понятие. Пытаюсь понять, что же
происходит при растворении.
Оказывается в химии, как и в физике всё
теоретически рассчитывается. Основой
этих расчётов служит закон Гиббса.
Надолго ухожу в расчеты. Считаю
равновесное состояние системы. И
постепенно начинаю понимать, что по
этому самому закону Гиббса энтропия
системы стремясь к равновесию меняется
в несколько этапов, а сумма или интеграл
будет равна нулю. Так что же мы
регистрируем? Поток энтропии? Стрелочка
Козырева каким то образом реагирует на
изменение энтропии по замкнутому
контуру?
Причём,
как в его опытах с гироскопами
разделяются сила действия и сила
противодействия так и здесь на этапе
снижении энтропии стрелочка
на неё реагирует, а при возрастании нет?
Как это она может чувствовать две части
равновесного процесса…
Прибор
Козырева реагирует на изменение
энтропии и эксперименты с ним нужно
проводить там, где наглядно изменение
энтропии.
В
последствии после описания опытов в
печати на связь
их результатов с изменением
энтропии указывали многие
экспериментаторы.
В 1918 г. немецкий физик, ученик M.
Планка, В. Шоттки впервые
заинтересовался флуктуациями,
прослушав в Берлине лекцию Эйнштейна по
статистической механике, понял, что даже
при полном устранении всех этих
возможных источников шумов некоторый
шумовой фон в усилителе все-таки должен
остаться. Его причина - статистический
характер испускания электронов катодом
лампы (это явление Шоттки назвал
дробовым эффектом)
В
начале 30-х годов правильность
представлений Шоттки о дробовом эффекте
была подтверждена экспериментально,
причем из измерений этого эффекта
удалось даже получить величину
электрического заряда электрона,
находящуюся в хорошем согласии со
значениями, полученными другими
методами
Именно
после экспериментов с растворением у
меня появилась
мысль о том, что ответы на вопросы
поставленные прибором Козырева следует
искать при исследовании шумовых явлений,
как явлений где наиболее зримо
просматривается статистическая суть
энтропии и возможно даже где то в
области Броуновского движения.
А как
объясняет происходящее сам
Козырев?
«При
освещении на поверхности
бумаги под
действием света проходит процесс,
приводящий к изменению скорости
хода времени, аналогичный процесс
протекает и при растворении... »
В своих
более поздних работах он говорит об
изменении плотности времени.
В 1972 году
он не столь категорично говорит только
об изменении
скорости
хода времени в веществе. Другими словами
о том что скорость хода времени – его
знаменитая С2
в различных
процессах
физических,
химических и биологических меняет свою
величину и знак, что
приводит к возникновению градиентов сил
в пространстве, эти силы и
регистрируются с помощью крутильных
весов.
С
одной стороны это вполне правдоподобная
модель возникновения сил. Силы -
величины векторные и возникать они
должны там, где возникают градиенты.
В своей работе “Астрономические
наблюдения посредствам физических
свойств времени”, опубликованной в 1977 г.,
(отрывок из неё приведен ниже), Козырев
впервые в печати сообщает о применении
несимметричных крутильных весов (ПРИБОРА
КОЗЫРЕВА). В описании предпосылок,
послуживших толчком к созданию этого
прибора, он не идёт далее того, о чем
говорит мне в личных беседах. Для
человека, незнакомого с историей
вопроса, ПРИБОР КОЗЫРЕВА вообще
непонятно откуда взялся
и непонятно, какое собственно
отношение он имеет к времени. Эффект
регистрации с помощью прибора Козырева
некоторых сил очевиден (по крайней мере
для меня). Влияние времени, увы, не
наглядно и не очевидно. С такой
трактовкой можно согласится, только
если хорошо вникнуть в историю изучения
вопроса самим Николаем Александровичем
с самого начала, от классификации звёзд
по энергиям. Этот прибор вырос из
практики его исследований.
Опыты
Майкельсона - Морли как нельзя кстати
подтолкнули Эйнштейна к необходимости
применения преобразований Лоренца и к
созданию специальной теории
относительности. У Козырева, увы, не было
такой наглядности и надежного
обоснования.
Понять
то, что он получил с помощью своего
дедукционно – индуктивного стиля
мышления можно только мысленно снова
проделывая его путь.
В
начале он занимается классификацией
звёзд рассматривает
радиусы и светимости звёзд и находит,
что соотношение плотности лучистой
энергии к плотности частиц
( плотности вещества ) есть
величина (почти) постоянная для всех
звёзд. По сути отношение энергии к
массе для всех звёзд есть величина если
не постоянная, то лежащая в очень
узком диапазоне.
Энергия
в звезде преобладает над массой. В
формулу Эйнштейна Козырев
подставляет массу электрона и вот эту
самую, полученную из наблюдений среднюю
энергию для одной частицы и что? Где 300000
км/сек или хотя бы 100000 км/сек… всего то 300
км/сек
Это и есть главный парадокс Козырева.
Звезда горит, а массу не расходует !!! Ни
то чтобы Е=МС2, из этого анализа
следует что в звёздах масса не
превращается в энергию, нет энергия
просто немного преобладает над массой !
Если бы масса превращалась в энергию то
из звезды должен изливаться океан
энергии Е = 90000000000 М, а этого, как следует
из наблюдательных фактов нет. Если бы
было так, то звезда должна была бы иметь
или гораздо меньший диаметр или
светимость ее была бы несоизмеримо
более высокой по сравнению с той, что мы
видим.
Смотрите, как интересно, звезда как
бы и не горит, а еле-еле теплится над
равновесным состоянием…Слишком мала
плотность внутренней энергии. В ней нет
запаса энергии – это факт полученный из
анализа многолетнего опыта
астрономических наблюдений. Причём это
обработка результатов наблюдений
многих астрономов.
Козырев
пишет «С точки зрения теории строения
звёзд полученные выводы очень странны и
неожиданны.»[10]
Звезда, как и жизнь, непонятно на
чём держится.
Для всех видов
звёзд действует закон:
где
В – плотность лучистой энергии и n – число частиц в см3.
Размерность и величина этой константы
300-100 км/сек ставит перед ним новый
вопрос о физическом смысле этой
величины вытекающей из астрономических
наблюдений.
Введение понятия скорости хода
времени - объясняет размерность и
природу этой константы.
 x
------ =
С2
скорость хода времени
 t
Далее
с помощью экспериментов с маятниками и
гироскопами он приходит к нахождению
сил, вызванных асимметрией
пространства.
Необходимо
сконструировать более тонкий прибор,
способный регистрировать эти силы.
Построив такой прибор, Козырев видит,
что эти силы буквально разбросаны во
всём пространстве. Потому, что в каждой
точке пространства существует своя С2
которая
даже и не константа, она по определению
самого Козырева меняется от 300 до 2500 км/сек.
Значит в пространстве существует
распределение скоростей
хода времени, которое вызывает
градиенты сил.
В
этом построении мы имеем
три ступени познания строения
весьма не явно связанных между собой.
Это
уже очень много, но до полного
завершения и доказательства того, что
это и есть картина мира, связанная со
структурой времени, нам осталось ещё 2-3
шага. Очень громоздкое
экспериментально – теоретическое
доказательство получилось у Козырева.
1.
Звезда 3000-20000 градусов на разбалансе…
Это его докторская диссертация, значит
факт признан.
2. Открытие вулканической деятельности
на Луне, как доказательство процесса
активности в системе Солнце – Земля
– Луна. Открытие сделано и
общепризнанно.
Физический смысл этого открытия в том,
что все планеты, даже маленькие имеют
внутренние источники тела, не дающие им
остыть.
И
даже сегодня когда подтвердилось и это
предвидение Козырева - на маленьких
холодных спутниках дальних планет
космическими станциями обнаружена
вулканическая деятельность, скептики
трясут головами – не наглядно…
3.
Процесс, идущий сразу во всей Вселенной,
как говорил Козырев, на зеркале
телескопа индуцирует тот же
процесс… Козыревская стрелочка
реагирует на – стотысячные доли
миллиграмма разбаланса миллионно
тонных величин межзвёздных
взаимодействий.
Странный,
оспариваемый многими факт, который,
всё таки существует… Козырев нашел
способ, чтобы регистрировать поле сил распределённых вокруг
фокуса телескопа с помощью специально
для этой цели созданного прибора. Вот как пишет Козырев об истории создания
этого прибора:
«Всё получилось в результате
многолетней совместной работы с
В. В. Насоновым. Только благодаря
его инициативе и его большому
техническому опыту удалось найти и
осуществить методику, необходимую для
астрономических наблюдений.
Плотность
времени представляет собой некоторую
скалярную величину,
которая и
наблюдалась в предыдущих опытах.
Плотность времени убывает с расстоянием
от создающего ее процесса. Поэтому
должно наблюдаться и векторное свойство,
соответствующее градиенту плотности,
которое можно трактовать как излучение
времени. Для обнаружения этого свойства
было совершенно естественным обратится
к крутильным весам. После
многочисленных проб была найдена
простейшая их конструкция, решающая
поставленную задачу. Крутильные весы
должны иметь демпфирование,
а их коромысло должно быть резко
неравноплечным и соответственно
иметь большой груз на малом плече. В
последствии оказалось, что ненужно
специального демпфера и вполне
достаточно сопротивления воздуха в
сосуде с этими весами. Вероятно,
демпфирование необходимо для того чтобы
происходило причинное разделение сил в
неизбежной паре, которую передаёт
системе время. Хорошие показания дают
крутильные весы с отношением плеч
порядка 1:10. Материал коромысла и грузов
может быть любым, и то же относится к
нити подвеса. Практически же лучше
применять свинцовые грузы, а для подвеса,
а для подвеса капроновую нить диаметром
15 мкм при длине порядка 5-10 см. Во
избежание помех со стороны
электростатических явлений эти
несимметричные весы должны находится в
металлическом сосуде цилиндрической
формы и быть закрытыми сверху
обыкновенным не органическим стеклом.
Произведенные с этими весами
опыты показали, что стрелка весов, т.е.
длинный конец коромысла, отталкивается
от всех процессов, излучающих время, и
притягивается к процессам его
поглощающим. Исследования показали, что
стрелку весов притягивают очень многие
процессы: любые процессы деформации тел,
удары воздушной струи о препятствия,
работа песочных часов, поглощение света,
присутствие наблюдателя, все процессы
связанные с трением. Нулевой отчёт, т.е.
нормальное положение стрелки
устанавливается не кручением нити, а
действием совокупности происходящих
вокруг процессов. Наблюдавшиеся
повороты весов происходили на десятки
градусов, что соответствовало силам 10-3-
10-4 дин.
Таким образом, при весе коромысла в
несколько граммов его повороты были
вызваны составляющими 10-6-
10-7 от действующих в системе сил.» [2]
Вот этим
крутильным весам, я считаю, вполне
заслуженно должно быть присвоено
название Крутильных весов Козырева или
просто
ПРИБОРА
КОЗЫРЕВА.
Прошло
несколько дней после первой столь
экзотической встречи с Козыревым.
Теперь мы встречались с Николаем
Александровичем как старые знакомые и в
чудесном лесопарке КрАО и в столовой,
часто вместе обедали.
Мне было интересно общаться этим
мягким интеллигентным человеком.
Он, по всей видимости, нашел во мне не
только благодарного слушателя,
но и собеседника, с которым можно
обсуждать, мягко говоря, не бесспорные
вопросы…
Козырев
жил в номере гостиницы, отделанной
деревом под старину и скрипучей, как
старый корабль. В открытые окна тянули
свои лапы сосны,
по которым иногда прыгали белки. Нам
обоим нравилось бывать в этом номере.
Часто все обсуждения мы проводили
именно там.
Мне
бросилось в глаза, что
крутильные весы у него сделаны во многих
экземплярах и стоят во всех местах,
где ему приходится бывать,
стояли они и здесь.
Однажды
я обратил внимание на это. Он тут же
отреагировал: «Это для попутных
экспериментов - смотрите,
как интересно. Два дня назад поставил
букет цветов, и стрелка немедленно стала
притягиваться к нему.
Букет стал вянуть - стрелка от него
стала отталкиваться. Получается, что
реагирует на живое!? Хотя, может быть,
просто изменилось испарение. » Я подошел к тумбочке –
действительно стрелка прибора
показывала в противоположную сторону от
букета. И вдруг стрелка повернулась на
меня. Шаг в сторону – стрелка
возвращается на нейтраль, шаг к тумбочке
эффект повторяется… Я сказал об этом
Козыреву. Он с интересом подошел
посмотреть. Стрелка стала отталкиваться
от него…
Так
мы по очереди подходили к прибору, и
реакция сохранялась одинаковой. От
Козырева отталкивается, - ко мне
притягивается.
В
конце концов, Козырев грустно вздохнул:
«Ты молодой в тебе жизнь кипит, а я
старик – скоро умру, как эти цветы…»
«Ну
что Вы, Николай Александрович,
к чему такой пессимизм – это просто
реакция на испарение…» И мы, как-то не
весело, рассмеялись
от того, что оба отлично поняли, на
что реагирует стрелка…. Козырев прожил
ещё долго -12 лет.
Однажды
Николай Александрович предложил мне
посмотреть на то, как работают его
приборы на телескопе.
Сегодня
я понимаю, что многое из рассказанного
им тогда ещё
не
было опубликовано, а эксперименты,
показанные им мне, возможно, были
показаны первому постороннему человеку.
Телескоп
МТМ-500 в Крыму был любимым телескопом
Николая Александровича. В Пулково таким
телескопом был РМ-700.
Поясню, почему именно эти два
телескопа так его привлекали.
МТМ-500 и РМ-700 - телескопы, построенные
по специальной схеме Куде.
В астрофизике бывают задачи, для
решения которых применяется тяжелая
аппаратура. Например - нужно
использовать спектрограф с высокой
дисперсией, который на телескоп не
повесишь - такой спектрограф может быть
больше иного телескопа.
В
послевоенные годы зарождающаяся
телевизионная аппаратура была очень
громоздкой. Для ее внедрения в КрАО
построен специальный
телевизионный телескоп МТМ-500.
В схеме Куде свет, собранный главным
полуметровым зеркалом от небесного
источника, отражается вспомогательными
зеркалами, проходит через полые оси
телескопа и выходит из них так, что при
любом положении телескопа его фокус
остаётся в одной и той же, как правило,
находящейся на рабочем столе экспериментатора, точке.
Эта очень удобная схема, а при
экспериментах Козырева с маятниками и
крутильными весами просто незаменима.
Представьте себе, какой должна быть
точность юстировки такого телескопа…
В
последнее время всё чаще можно
встретить выражение «Телескоп Козырева»,
причём с лёгкой руки
параастрономов такую терминологию
подхватили и серьёзные исследователи. У
профессиональных астрофизиков
легкомысленное выражение-
«Телескоп Козырева»- может вызвать
только недоумение и волну неприятия к
самому Козыреву. В мире просто нет системы
телескопов его имени. Телескопы МТМ-500 в
Крыму и РМ-700 в Пулково это и есть «телескопы
Козырева».
Ещё более
одиозным выглядит только выражение «зеркала
Козырева».
Практически
у любого астронома в домашнем хозяйстве,
где-то в шкафу, в заветной коробочке,
бережно укутанное лежит зеркало 10-15 см в
диаметре. Не потому, что завтра он будет
строить любительский телескоп,
скорее просто так, на
всякий случай… как воспоминание о
детской мечте иметь свой телескоп. Было
такое зеркало и у меня, было оно и у
Козырева.
Николай
Александрович рассказывал, как однажды
он дома проводил эксперименты еще с
гироскопами. И вдруг заметил изменение
веса в тот момент, когда
он внес в комнату кружку горячего чая. Он
решил, что это реакция на инфракрасное
излучение, эта реакция наблюдалась на
достаточно большом расстоянии. Сам этот
факт уже интересен – реакция
механической системы на тепловое
излучение. Козырев - астроном и думает,
как астроном. Ему хочется
всё новое сразу попробовать на
телескопе. Интересно,
а будет ли зеркало фокусировать
инфракрасное излучение….
Вот тут и появилось
«зеркало Козырева»
из «заветной коробочки Козырева»…
И… вот вам
и Здрасте… НЕ
ФОКУСИРУЕТСЯ. Почему?
А ещё большее удивление вызывает,
что ФОКУСИРУЕТСЯ от тающего льда…. Это
просто не может быть излучением.
Однако
наблюдается фокусировка только от процессов,
которые, потом, после изобретения
крутильных весов, будут вызывать отталкивание в крутильных
весах.
В 1972
году Николай Александрович объяснял это
возникновением процесса изменяющем
скорость хода времени на поверхности
зеркала. Подобно тому, как электрон,
пролетающий мимо возбужденного
атома, вызывает спонтанное излучение в
этом атоме, процесс идущий на дальнем
объекте вызывает индукцию процесса на
поверхности зеркала. В фокусе зеркала
индукция того же процесса собранная
со всей поверхности зеркала. Это нечто
напоминающее действие третьего закона
Ньютона где сила F на звезде создаёт – силу F
на поверхности зеркала. Какая
из этих сил возникает раньше?
Крутильные
весы регистрируют дифференциальную
разницу уравновешенных сил, величина
самих этих сил может быть равна сотням
миллионам тонн, а разница между ними,
тысячные доли милиграмма -
регистрируется крутильными весами. С какой скоростью распространяется
сила? F
= – F
со скоростью света? Нет, с
бесконечной скоростью…. Это пара
связанных между собой сил.
Таковы его воззрения в 1972,
конечно это очень сильно напоминало
астрологию - все звезды воздействуют на
весь мир...
Астрология родилась из вековых
наблюдений наиболее внимательных
представителей человечества, а не из
происков шарлатанов. Несомненно, что
если в природе существует разбаланс
космических сил и его можно
регистрировать с помощью простейшего
прибора Козырева,
Эти силы действуют на растительный и
животный мир, как на очень
чувствительные объекты, на мир и
поведение людей. Представьте себе, что
на месте прибора Козырева в поле
регистрируемых сил попадает
человеческое сердце или мозг… Это не
поле каких то волшебных сил, это поле (пространственное
распределение) естественных
механических деформаций. Это может
вызвать и простое изменение настроения
и разрыв капилляра и послужить
спусковым механизмом для очень
серьёзных изменений в организме…
Исследователи древности собирали и
накапливали факты, из этих наблюдений и
родилась астрология. Конечно, Николай Александрович всё это
хорошо понимал. Мы говорили с ним не раз
на эти темы, однако он знал и понимал, что
в его положении лучше дистанцироваться
от таких вопросов: «Потому, что таковы
сегодня физические свойства времени…».
Возможно, потому в дальнейших работах
без видимой посторонним аргументации
возникают термины "излучение времени"
и "поглощение времени"…Он как бы
забывает о открытых им силах и природу
их не дискутирует. Зачем – силы это
только следствие, причиной является
время. И начинается легенда о
СВЕРХСВЕТОВЫХ ЛУЧАХ КОЗЫРЕВА…
«Ведь время не
распространяется, а появляется сразу во
всей Вселенной, и его нарушенное
свойство будет поэтому проявлено сразу
всюду.»[18] пишет
Козырев Жвирблису.
Читайте внимательно его работы.
Активные свойства времени, о которых
говорит Козырев, связаны с "ходом
времени"- неравноценностью прошлого и
будущего. Иногда Козырев говорит о и "плотности
времени" - интенсивности проявления
эффектов, связанных с активными
свойствами времени. Суть дела не в "излучении"
или "поглощении" времени, а в том,
что Козырев на основе астрономических
данных и созданной им Причинной
механики допустил, что ТРЕТИЙ ЗАКОН
НЬЮТОНА НАРУШАЕТСЯ. После того, как это
было экспериментально
подтверждено в опытах с гироскопами,
можно говорить о выдающемся открытии,
равноценном достижениям Ньютона и
Эйнштейна.
Козырев говорит об асимметрии
постоянно. Звезда, телескоп и крутильные
весы у Козырева - это единая система в
среде огромных уравновешенных сил.
Разницу регистрируют крутильные весы
Козырева, и закрыть зеркало - значит
исключить его из системы, это очевидно.
Что означает любимая Козыревым
фраза: «Подчеркнуть причинно-следственную связь»?
Вот когда он подвергает вибрации (заставляет
вибрировать) точку подвеса гироскопа, он
говорит: «Я просто подчеркнул
причинно-следственную связь». Это
означает создание в системе третьей,
явно не участвующей в ней силы,
заставляющей проявиться силы
F
= – F
не как внутренние силы системы. Козырев
в объяснении своих экспериментов
тщательно ищет физический и философский
смысл. Третий закон Ньютона это азы
физики. Это Постулат! Это Пёрышкин за
седьмой класс…. Потому профессор
Козырев не может произнести абсолютно
еретическую фразу о его нарушении.
Все читают и не видят очевидное -
фокусируются силы, дошли до введения ЛУЧЕЙ
КОЗЫРЕВА.
Сам Николай Александрович
только при упоминании возможности
передачи открытого им явления
посредством лучей или волн махал руками
и говорил «Только не надо уходить за
пределы здравого смысла…» Так что
ЛУЧИ КОЗЫРЕВА
открыл не
он…
Мне остается только «подчеркнуть
причинно-следственную связь» и
сказать ересь: Козырев сделал
глобальное открытие – ТРЕТИЙ ЗАКОН
НЬЮТОНА НАРУШАЕТСЯ ИЛИ ИМЕЕТ БОЛЕЕ
СЛОЖНОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ,
ВЫХОДЯЩЕЕ ЗА ПРЕДЕЛЫ ИЗВЕСТНОЙ ФОРМУЛЫ F
= – F.
Уже
после написания этого очерка по совету
Виктора Альбертовича Вейника
просматриваю работы Альберта
Йозефовича Вейника и в них нахожу факты
не то, что подчеркивающие, -
утверждающие правильность такого
истолкования Козыревской мысли.
Альберт
Йозефович Вейник приходит к
тождественному выводу с Николаем
Александровичем и, что замечательно, из
тех же предпосылок, из симметрии природы.
Альберт Вейник
пишет:
«Не
меньший интерес представляет симметрия,
наблюдаемая в живых
организмах. Этот вопрос тоже может быть
успешно обсужден в
рамках изложенных соображений. Суть
дела сводится к тому, что строение любого живого
организма всегда бывает
запрограммировано на уровне микромира -
в генах. Но
атомные и молекулярные структуры,
ответственные за программу
развития организма, формируются по
изложенным выше
законам симметрии.»[38] Его теоретические
описания не привычны для тех, кто не
встречался с ними раньше, но как правило
точнее общепринятых, потому что
оперирует с ансамблями величин в
современной физике разобщенных, они
подобны уравнениям Логранжа в
теоретической механике. Из этих
предпосылок Альберт
Вейник так же приходит к выводу, что ТРЕТИЙ ЗАКОН НЬЮТОНА НАРУШАЕТСЯ: «
Сделанный
вывод имеет огромное теоретическое и
практическое
значение. Во-первых, он позволяет понять
глубинный смысл соотношений взаимности.
Во-вторых,
он говорит о том, что
при взаимодействии двух веществ (ансамблей,
тел) должно соблюдаться не равенство сил действия и
противодействия, как
того требует известный третий закон
механики Ньютона, а
равенство соответствующих работ или
энергий связи. Этот чрезвычайно важный
результат, который будет иметь необозримое
количество всевозможных последствий
для науки и техники, мы
будем именовать обобщенным
законом взаимодействия, или
обобщенным третьим законом Ньютона.»[38]
Эти
выводы буквально описывают процесс,
который так поразил нас с Николаем Александровичем на
телескопе в те далёкие годы:
«Обобщенный
третий закон Ньютона, утверждая
равенство работ
взаимодействия (энергий связи), ни слова
не говорит о
действующих силах и пройденных путях.
Это можно трактовать
и так, что для процессов взаимодействия
важны только работы и энергии и не
существенны силы и пути. Такое понимание
в принципе не исключает возможности
несоблюдения равенства сил действия
и противодействия, если окажутся неодинаковыми
пройденные пути, которые пребывают в
прямой зависимости, например, от хода
реального физического времени на
взаимодействующих телах. Таким образом,
особую ценность полученного результата надо видеть в
том, что он в принципе позволяет
нарушать третий закон механики Ньютона»[38]
Возможно
кому то покажется, что внутренняя
философия Козырева и его причинная
механика противоречат теории
относительности.
Однажды
я задал ему прямой вопрос: «Николай
Александрович, а как вы относитесь к
теории относительности?...»
«Как?
» Он смотрит вдаль, думает… «А у Вас
практика в школе была?»
«Да,
конечно, но при чем тут это?»
«А
Вы смогли бы преподавать то, что не
любите? Я преподавал теорию
относительности…»
Была
ли у него какая–то математическая
аргументация, зная
Козырева как человека с развитыми
математическими мускулами, могу предположить,
что была.
Скорее
всего, это были рассуждения на клочках
бумаги просто выброшенных за
ненадобностью. Такой уж он был человек –
в уме у него было намного больше, чем он
говорил, а говорил он больше,
чем писал…. Те самые десять лет, как
мне кажется, сформировали из него
человека очень сильно погруженного в
себя. Козырев привык всё носить в голове…
Итак
у Козырева есть прибор, который
регистрирует силы, найденные им из вполне
конкретных астрофизических предпосылок
из асимметрии пространства. Скажу
просто, Козыреву нужно было связать
формулу с
показаниями крутильных весов!!!
Вот так он
понимал победу в 1972 году.
Именно с этой целью он
вытаскивает лабораторно не изученный
прибор на телескоп. Этот прибор родился
в астрофизике и именно в астрофизике он
должен совершить то, для чего создан…
У Козырева просто нет времени на
лабораторные эксперименты.
И вот мы подошли ещё к одному
моменту истины: Козырев никогда
не наблюдал небо с закрытой крышкой
телескопа !!!
Козырев
наблюдал процесс, вызванный ходом
времени на поверхности зеркала! Читайте,
внимательно, вот его слова:
«Наблюдения проводились в фокусе
Куде телескопа. При таких наблюдениях
весы могли оставаться неподвижными и
стоять на прочном фундаменте. Звезда
проектировалась через стеклянную
крышку футляра на его дно около длинного
конца коромысла, и затем ее свет
перекрывался чёрной бумагой. Вещество,
подвергнутое воздействию процесса, само
работает как процесс и поэтому место
проекции звезды должно отталкивать
стрелку весов. »[2]
С такими предпосылками строились
все его астрофизические эксперименты.
Первое,
что показал он мне на телескопе,
это естественно Солнце.
Сфокусированный
пучок солнечных лучей (конечно
ослабленный!)
падал через стеклянную крышку
футляра весов на его дно, где лежала
нарисованная на плотной бумаге шкала. В
начале наблюдений Козырев замечал
показания крутильных весов,
а потом наводил телескоп на Солнце-
стрелка прибора с большой скоростью
двигалась к освещенному участку, при
этом она поворачивалась градусов на 100 .
Опять шутки про магнит. Я этот
эффект от света уже
видел и успел «наиграться», так что
надоело…
Козырев
поднимает палец вверх и смеётся: «Ну,
молодой человек, – теперь вы определите,
где у меня магнит… »
С
этими словами он перекрывает луч света и
стрелка отправляется в обратный путь, но
она проходит точку нулевого отсчета
градусов
на 10…. Идет процесс отталкивания. «Простенькая
такая задачка», говорит Козырев, «определите
где у меня магнит на зеркале или после
облучения остался на бумаге …»
В общем, ещё тогда в
1972-ом,
он показал мне все эффекты связанные с
Солнцем, описанные много позже. Те
эффекты, которые многие пытаются
повторить сегодня. А при такой
антикозыревской постановке
наблюдений они только дискредитируют и
Козырева и его дело.
По
словам Козырева от Солнца он получил
загадок больше чем от звёзд. Можно
предположить, что многие из этих явлений
им не описаны и настоящим
исследователям, ещё нужно подойти к тому,
чтобы от Солнца получить
Козыревские загадки.
Потом
был весенний вечер, когда мы наблюдали
Венеру.
«Венера
– это удивительная планета,
у неё в некотором роде
противоположный ход времени – она
вращается в другую сторону.
К
тому же по моим данным на Венере идёт
мощная вулканическая деятельность
и планета эта очень горячая» говорит
Козырев.
Тщательная
радиолокационная съёмка северного
полушария Венеры с
автоматических станций "Венера-15" и
"Венера-16", выведенных в 1984
г. на орбиты спутников планеты, показала,
что многие горные вершины имеют на
склонах явные следы потоков лавы.
Замечены они и на радиоизображениях,
переданных американским аппаратом "Магеллан",
который четыре года (1990 - 1994 гг.) работал
на орбите спутника Венеры. Вулканы
проявляют себя и в другом: их извержения
порождают мощные электрические разряды
- настоящие грозы в атмосфере Венеры,
которые неоднократно регистрировались
приборами станций серии "Венера".
Сравнение изображений, полученных
аппаратом "Магеллан" с интервалом в
год, выявило явные изменения форм
поверхности.
Вот вам и ещё одно предвидение
Козырева.
Отталкивание
стрелки крутильных весов от изображения
Венеры на 8-12 градусов Козырев
наблюдал ещё тогда. Иной исследователь
на том материале, который он имел, сделал
бы 15-20 статей, Козырев к сиюминутным эффектам
не стремился. Публикации предполагали
конкретный результат и потому частыми
не бывали. Всё-таки грустно видеть с
каким запаздыванием его материалы
попадали в печать.
Прошло
много дней и ночей. Не раз мы наводили
МТМ-500 на самые разные объекты,
интересные для Козырева и он давал
пояснения наблюдаемым явлениям.
И вот однажды ночью, как об
удивительной тайне , (тогда это нигде не
было описано и он просил до поры не
говорить никому об этом – не поверят и
не поймут) - Козырев рассказал о новый
способе определения звездных
параллаксов [8].
Речь шла о том будоражащем сегодня
воображение (расшатанное неверным
пониманием марксизма и постулата
Эйнштейна) эффекте истинного или
мгновенного наблюдения звезды. Это был
уже не просто показ уже
интерпретированного факта, это было
приглашение к дискуссии,
человека понявшего его способ
ведения научных доказательств,
приглашение в его творческую
лабораторию…
Он
показал эксперимент, который выглядел
так:
1. В
начале замечаются показания крутильных
весов без звезды (просто фон неба
фиксируется, так всегда делают при
спектральных исследованиях),
крутильные весы в фокусе Куде
телескопа, в том своем постоянном, раз и
навсегда заданном месте.
2.
Теперь телескоп наводится на звезду.
Сфокусированный пучок света от звезды
падает через стеклянную крышку футляра
весов на его дно, где лежит нарисованная
на плотной бумаге шкала. На свет звезды
стрелка двигается к освещенному
участку, при этом она поворачивается
градусов на 20.
3.
Свет перекрывался, и мы ждали возврата
стрелки к фоновым показаниям.
4.
Козырев переводит телескоп на заранее
рассчитанное место ее нынешнего
положения. И мы наблюдаем, как
стрелка
«отталкивается»,
и уходит в сторону противоположную
движению на свет на 10-15 градусов от
фоновых показаний.
5. Экран, перекрывающий свет,
убирается (звезда всё равно в стороне),
показания остаются прежними.
6. При
включенном ведении телескоп
сопровождает звезду и показания
крутильных весов остаются неизменными (пока
наблюдателю не надоест) можно смещать
телескоп с помощью винтов наведения и
показания крутильных весов будут
меняться в сторону фоновых. Можно снова
вернуться к прежним показаниям и найти
истинное положение звезды.
7.
Можно снова вернуться к оптическому
изображению и получить реакцию на свет
+20 градусов и опять к прежним показаниям
и найти истинное положение звезды по
показаниям крутильных весов
-10 градусов.
Мы
провозились почти всю ночь, Козырев
показывал различные звезды, пока я не
сказал – «Эффект есть – это очевидно,
вопрос
только
в том, почему всё-таки он есть…»
В
один из последних дней
мы бродим с Козыревым
по парку и рассуждаем о том, что же это за
феномен мы
видели. Конечно,
мы не теряем здравого смысла и вопрос о «
сверхсветовых скоростях»,
«о
загадочных ЛУЧАХ
КОЗЫРЕВА или волнах» дискутируется,
но всерьёз даже не принимается.
Козырев
вполне серьёзно говорит о том, что с
точки зрения времени вся Вселенная
имеет размер точки, и мы просто
регистрируем некий процесс,
происходящий во всей Вселенной, а не
передачу сигнала.
Я
высказываю мысль о том, что таким
процессом единым для всей Вселенной
может быть только изменение энтропии –
всеобщей термодинамической функции,
которая для всей Вселенной или равна
нулю или постоянна, а
изменение энтропии никак не может
происходить только в одном
районе Вселенной без изменения
одновременно в других. «То есть сразу во
всей Вселенной и всё равно НОЛЬ»
«То есть Вы хотите сказать, что это,
как одна верёвка – в каком месте не тяни
– тянется везде… а скорость деформации.
И здесь что-то не то… »
«Да,
многомерный интеграл по контуру для
всей Вселенной напоминает закон Гиббса», включаю я
знания только что полученные из химии- «Энтропия
системы стремясь к равновесию и
меняется в несколько этапов.
Откуда интегрирование не начни и всё
равно НОЛЬ»
Козырев
продолжает рассуждение: «Второе начало
термодинамики хорошо для паровоза, но во
Вселенной действуют совершенно иные
процессы - во Вселенной
процессы жизнедеятельности
противодействуют обычному ходу
разрушения систем.
Кем
был Сади Карно? Всего лишь драгунским
офицером, мальчиком чуть постарше Вас и
он даже не был студентом физиком пятого
курса …
Карно
даже не придумал, как математически
описать паровую машину. Это сделал
Клаузис. Энтропия
у него это просто показатель того,
что в случае перегрева холодильника
паровая машина перестанет работать.
Цикл Карно это описание работы паровой
машины, но
сделанное так грамотно, что им
пользуются по сей день».
«Ну,
хорошо, если Ваши крутильные весы это не
энтропийный датчик, то что ж мы на самом
деле с их помощью регистрируем, как не
Энтропию? »
«А
разве я сказал, что это не энтропия?
Энтропия существует, но только выражена
она должна быть иначе, как я сказал
применительно ко всей Вселенной, она
должна описывать ещё и процессы
жизнедеятельности, противодействующие
обычному ходу разрушения систем »
«Ну,
а чем вам не нравится статистическое
толкование энтропии?
Козырев
смеётся: «Тем, что из-за него Людвиг
Больцман повесился?»
«Что,
правда?!»
«Да.
И сын Циолковского тоже.
Они оба, как задумались над
безысходной тепловой
смертью Вселенной, так и удавились….
А
Циолковский потом целую космическую
философию создал – как будто сыну хотел
доказать, что Вселенная бессмертна… Вы
не читали его - «Монизм Вселенной»?
Найдите и прочтите. Вообще
Вам много ещё чего нужно прочесть:
Вернадского, Шардена
и море, море художественной
литературы…»
« А Вам нужен,
буквально сегодня, новый датчик,
крутильные весы слишком медленный и
инертный прибор и работать с ним сможет
не каждый человек. Вам нужен датчик типа
когерера у Попова. Просто ДА-НЕТ и звонок звенит.
Сегодня
ночью я думал о том,
что хотя радионаблюдения
проводятся десятки лет,
не один радиотелескоп не принял сигналы
от радиостанций инопланетных
цивилизаций. Это всё потому, что у
них просто нет радио.
У них на всю Вселенную музыка играет
на том самом канале, который вы мне
продемонстрировали. »
«Не
сомневаюсь, что всё так и есть » и вдруг
начинает смеяться.
«Мне
ещё остаётся с помощью крутильных весов
начать поиск внеземных цивилизаций….
Как много будет шума…. Тогда уж точно
меня в психушку упекут…»
И
вот оно, сработал и у меня в голове
Козыревский метод нахождения решения,
пролегла прямая между очень дальними
точками: « Николай Александрович!
Датчик нужно искать в ШУМАХ! »
«Почему
в шумах, и при чём тут шумы, и о каких
шумах речь ?»
«В
шумах электронных лап,
в шумах металлов,
полупроводников, в вакууме, в общем
там, где энтропия определяется, как
статистическая функция чем больше
степеней свободы тем лучше…
Солнечная
активность - вулканы
на Камчатке - вулканы
на Луне и шумы это всё звенья одной
цепи – это все одной верёвкой
связано. Это
звенья энтропии Вселенной…и там где то
и те процессы, которые Вы называете
процессами жизни…, а так как интеграл по
контуру всё равно ноль их так трудно
обнаружить… »
Козырев
ещё в те годы пишет: «Упорная,
передающаяся по наследству асимметрия
организмов не может быть случайной.
Очевидно, она является следствием
законов природы, в которых асимметрия
проявляется из-за направленности
времени. Асимметрия организмов может
быть не только пассивным следствием
этих законов, но и специальным
устройством для усиления жизненных
процессов с помощью хода времени » (А.
Вейник проводит ту же мысль, цитата выше).
Асимметрия
планет, биологических
структур, жизни и разума очевидна.
Сегодня на этот счёт множество работ.
Козырев за долго до Шеннона искал и
предвидел нахождение в звёздном небе
того, что сегодня называют НЕГЭНТРОПИЕЙ,
Клод Шеннон крайне интересен, как и
Больцман. Больцман
утверждает тепловую смерть Вселенной.
Николай Александрович и Клод Шеннон
утверждают тепловое бессмертие
Вселенной.
А.А.Силин
свою статью «ТАЙНА ИНФОРМАЦИИ»
заканчивает словами: «Вступление
человечества в "век информации" на
основе тотальной компьютеризации
социальных структур увеличило
значимость информации в творении
реальности, когда сознание и материя
неразрывно связаны воедино. Результатом
подобного единства служит не раскрытие
готовой истины, спрятанной якобы где-то
в тайниках природы, а создание истины,
поднимающей человека от пассивного
созерцателя этого мира до его творца. В
этом плане исторический опыт
человечества вполне логично
рассматривать как мировой опыт развития
цивилизаций разумных существ. Иными
словами, космологический принцип
следует распространить не только на
естествознание, но и на социальные
процессы. К этому призывали по существу
основоположники учения о ноосфере В.
Вернадский и Теяр де Шарден.»
Мне
вспоминаются давний весенний день в
Крыму, мы с Козыревым идём по душистой
сосновой аллее парка КрАО и он,
рассуждая, как будто сам с собой тихо
говорит: «В Космосе существуют две силы
направленные против хода энтропии –
ЗВЁЗДЫ и ЛЮДИ…»
«А люди то здесь при чём, Николай
Александрович !?»
Козырев,
смотрит на меня, улыбается:
«Неужели не понимаешь? Потом поймёшь,
сам… »
Это
была последняя встреча. Он ещё долго жил,
я ещё не раз писал ему письма и он
отвечал, было о чем писать,
но почувствовать себя в роли Арджуны
мне больше не было дано...
Время
ученичества окончилось ….
Николай
Александрович Козырев для меня навсегда
остался уникальным человеком,
который мог видеть там, где другие
просто смотрели и видеть то, что другие
просто не замечали. Только сегодня люди начинают
задумываться над тем, что вело его через
всю жизнь.
Он
был первым, кто понял, что
Звезда горит, и не сгорает !!!
Послесловие
о шумах…
Потом
у меня была армия, и только два года
спустя я снова через тернии вернулся к
Звёздам. Правда, светят они уже в
Кавказском небе. Два года не выходил у
меня из памяти последний разговор с
Николаем Александровичем.
Вакуум кипит от
виртуальных взаимодействий, это и есть
шумы электронных приборов, это
проявление одного и того же процесса
протекающего во всей Вселенной.
Вот это последнее необходимо доказать
экспериментами с шумами и если здесь
будет найдено нечто подобное системе
Солнце – Земля – Луна… То мягко говоря
это будет новый взгляд на строение
Вселенной.
В
САО АН СССР где
мы жили на высоте 2000 метров чуть ниже
звёзд, сверкающая
громада БТА –
Большого Телескопа Азимутального, тогда
крупнейшего в мире телескопа с
шестиметровым цельным зеркалом, -
нашей общей мечты, любви,
гордости и судьбы. Именно этим
телескопом мы все жили в те годы.
Заниматься чем-то, не связанным с
телескопом в те годы считалось, мягко
говоря, недостойным. В тот год на БТА
привезли первое зеркало.
Моя работа начиналась в группе
астрономического телевидения. С
огромной скоростью осваиваю
электронику. Эксперименты по поиску
корреляций шумов с процессами причинной
механики остаются пока только в
туманной надежде, потому что БТА и
телевидение захлестнули меня с ног до
головы. В те годы в САО ещё существовала
группа планетной астрономии. И как-то
само собой, опять также через прибор
Козырева, я подружился с ребятами из
этой группы. Когда они узнали о моем
личном знакомстве с Козыревым, то стали
толковать о том чтобы повторить его
эксперименты на БТА. Мой аргумент против
проведения экспериментов был простым –
БТА это не МТМ – 500…
Кто
нас пустит на телескоп, увешанный
телевизионной аппаратурой и
компьютерами, где час наблюдений стоит 2000 $ с какими-то крутильными
весами. Значит нужен датчик, построенный
по иной идеологии.
Идея этого датчика давно сидела у меня в
голове.
В любом
усилителе, ламповом или транзисторном
существуют шумы. Есть много
теоретических работ об их природе, но
кто и когда их измерял на предмет
корреляции с внешними явлениями? Кто им
устраивал проверку наподобие той,
которую, я устраивал, крутильным весам.
На рисунке приведена схема, которую
много лет назад мы опробовали в качестве
датчика. Это
дифференциальный или балансный
усилитель на полевых транзисторах с
заземлёнными затворами.
В
таком включении через транзистор идут
минимальные практически шумовые токи.
Второй транзистор служит для
компенсации температурного дрейфа
путём создания смещения на
сопротивлении в общем истоке.
В
качестве измерителя использовался
прибор с высоким входным сопротивлением.
Через столько лет я не помню марку прибора, что собственно не
столь важно. Один транзистор был
упакован металлический футляр с
термоизоляцией. Второй транзистор
с длинными проводами служил в
качестве датчика.
С
одной стороны меня, как электронщика
крайне удивило, когда
такой датчик заработал и дал полное
согласование с опытами на крутильных
весах. В те годы никто подобного не
пробовал. С другой стороны полученный
результат не произвёл на меня,
как на физика никакого впечатления
– из моих индуктивных соображений так
это и должно было быть. Итак, моё
предположение о том, что Солнечная
активность - вулканы
на Камчатке - вулканы
на Луне и шумы - это всё звенья одной
цепи оказалось верным. Но было, одно
ужасное и непреодолимое НО. Шумовой
датчик оказался таким же медленным,
как и крутильные весы. Это значило
только одно – опять с этим датчиком
нельзя работать!!! Работать с ним может
только один человек, который срастётся с
ним, прочувствует каждое его дыхание и
будет на нем проводить свои уникальные
эксперименты. Имя такого человека я знал,
это Николай Александрович Козырев…
Я написал ему письмо с описанием
такого датчика и через два месяца
получил ответ. Он был очень доволен,
говорил что они с Насоновым
рассмотрели нашу схему,
упростили
её и теперь наблюдают на резисторах …
Можно конечно оспаривать правильность и
необходимость применения полевых
транзисторах. На постоянном токе это
даёт термокомпенсацию, а что это даёт
при шумовом сигнале, имеющем импульсную
структуру? Следуя Козыревским
принципам одновременного
проявления статистических процессов -
Солнечная активность - вулканы
на Камчатке - вулканы
на Луне и шумы, я предполагал,
что и шумовые импульсы должны
возникать одновременно в обоих плечах.
Кто, кто и когда это пробовал…? Кто
рассматривал шумы с этой точки зрения?
Поэтому, без лишней академичности,
можно рассматривать полевые
транзисторы в таком включении как
простые сопротивления.
Ну и заменить их сопротивлениями…
Это
мы, молодые инженеры САО АН СССР взяли и
попробовали на полевых транзисторах
КП – 103 и КП – 303 с заземлённым
затвором при микроамперных токах и
измерялись там напряжения в микро
вольтах, конечно и стабильность
источников была очень высокая. Там уж
вообще ничего не грелось. Потом, когда
описание этого устройства было передано
Николаю Александровичу,
появились Насоновские мосты.
Которые у современных последователей
почему-то вдруг греются и вновь идёт
разговор о том, что Козырев наблюдал
только тепловые эффекты…
Почему
Насонов ушел от применения полевых
транзисторов, не знаю, скорее всего
потому, что в те годы это была дорогая
экзотика.
Мне
не довелось встречаться с Насоновым, но
Козырев отзывался о нем очень высоко, не
верится, чтобы он допустил такой явный
ляп с температурой. Скорее всего просто
у последователей в
результате многочисленных
переписываниях Килоомы превратились в
Омы, а объяснять
и эти эксперименты Козырева и Насонова тепловыми
эффектами мягко говоря техническое
заблуждение.
Все,
кто работает с высокочувствительными
гальванометра знают, что подвижная
часть прибора никогда не прекращает
каких-то беспорядочных микроколебаний
около равновесного положения. Это
замечено уже давно. Сначала всё
объясняли сотрясением лабораторных
помещений, микросейсмическими толчками
и старались освободиться от них,
используя разного рода массивные,
плавающие и амортизированные платформы.
Повторяется примерно та же ситуация, что
возникла после открытия Броуна, когда
ученые всячески пытались остановить
движение взвешенных частиц.
Мне
бесконечно жаль, что В. Е. Жвирблис так и
не сумел провести настоящий диалог
с Козыревым, именно ему нужно
было приложить все усилия, чтобы стать
настоящим преемником Николая
Александровича.
Сегодня
Жвирблис, Шноль, Пархомов,
Вейник и многие другие
исследователи нашли корреляцию шумов
электронных приборов с процессами, в
которых ее впервые обнаружил Козырев.
Это В. Е. Жвирблис пишет о свойствах
вакуума: «Макрофлуктуации космического
происхождения обнаружены и в результате
анализа точных физических измерений с
помощью различных фотоприемников [19]; в
этом случае эффект объясняется
изменением работы выхода электронов, т.е.
тоже флуктуациями высоты
потенциального барьера. Подобное
явление может сопровождаться
выделением энергии нулевых флуктуаций
физического вакуума, что и было
обнаружено экспериментально [20]»,
оригинальность его мысли близка к
Козыревским взглядам, только об энергии
нулевых флуктуаций Козырев знал ещё в те давние годы.
Примечательно,
что в качестве генераторов 1/f шум
Александр Георгиевич Пархомов
использовал генератор низкой частоты,
реализованный на транзисторе МП102, ещё в
то время когда Козырев работает с
мостами.
Альберт
Вейник в конце восьмидесятых годов
строит генераторы шумов для
исследования свойств времени на
микросхемах серии
К 531.
Мы
же стоим на своём – шумы нужно
регистрировать от отдельного кристалла
и обязательно малошумящего транзистора.
Видимо скептицизм мой в те времена
слишком силен - мне даже не приходит
мысль о том, что в качестве источника
шумов можно взять целый усилитель или
специально построенный генератор, или
попытаться искать корреляцию
Козыревских явлений с шумами обычного
ФЭУ- 79, которые в те годы почти ежедневно
вижу на экране осциллографа… Мне нужен
собственный шум малошумящего
транзистора… Да не бывает собственных
шумов… Шумы всех электронных приборов
это шумы виртуальных электрон-позитронных
взаимодействий в вакууме пронизывающем
весь мир, всё пространство… Не было
рядом Козырева увы не мне, а Жвирблису
написал он эти слова: «Ведь время не
распространяется, а появляется сразу во
всей Вселенной, и его нарушенное
свойство будет поэтому проявлено сразу
всюду от места нарушения. В том-то и дело,
что мгновенность воздействий возможно
только через время!»[18]. Нарушенное
свойство это и есть шум !
Это
шум, который грохочет по всей
фрактальной нити Пиано-Жвирблиса[25]
энергией нулевых флуктуаций. Ответ в
руках у того, кто сможет посмотреть в
Козыревскую даль…
Даже
сегодня, когда о корреляции шумов с
космическими процессами говорят
Жвирблис и Шноль и в них летят камни.
Не
аргументированные, злые, нелепые…
А тогда…
На пороге стояло новое время с
новыми приборами. Телевидение и
вычислительная техника, новая
светоприёмная аппаратура
и система КАМАК диктовали
новые условия…
Мне никто ни за что не поверил бы, что
такой датчик реагирует на звезду в
реальном времени.
Конечно всё
это не в состоянии конкурировать с
телевидением, которое считает единичные
фотоны. Чем-то я всё же помог Козыреву
…
С другой стороны – а почему в
дифракционном спектрографе фотоны
идущие раз в 10 секунд складываются в
спектр и все воспринимают это, как
должное… Интересно, с чем интерферирует
единичный фотон? Или не единичный… Они
наверно ходят по Вселенной косяками, как
рыбы…, а сколько их надо для
интерференции? 1000?
100? Или 2? А, впрочем, кому
какая разница, если спектр получен уже
никто не думает, а почему собственно он
вообще получился… Это ведь просто
спектрограф, а не экзотическая
стрелочка Козырева….
На таких, раз в 10 секунд идущих
фотонах, отлавливают наносекундные
изменения яркости (!) и на таком
материале строят теорию ….
Много лет спустя, когда Козырев
уже стал легендой, а я был старшим
научным сотрудником БГТУ в г. Белгороде,
мои студенты приносили мне какую то
самиздатовскую статью
Козырева, где он вспоминает, что идея о
использовании мостов появилась из бесед
со студентом КГУ... Мои студенты, зная о
моей прошлой работе в двух крупнейших
обсерваториях Союза и встречах с
Козыревым, пришли с вопросом, не обо мне
ли речь.
«Где ж
Вы это раскопали, ребята, это
ведь было, а может, не было. Крым, ночь МТМ-500,
великий мудрец Козырев …» Он вновь
волнует молодые
умы. И теперь уже я рассказываю о нем и
его причинной механике и говорю те самые
сказанные в Крыму слова: «Давным-давно,
когда мне было столько,
сколько сегодня Вам мы имели счастье
слушать самого Николая Александровича
Козырева…» и снова, светят нам звезды
Козырева с Крымского неба…. Если мы
вспомнили его – причинно-следственная
связь, запущенная
им, жива.
Вот
и всё пока о Николае Александровиче
Козыреве – гиганте, прошагавшем перед
нами верхним путём с вершину на вершину.
Жизнь была исключительно щедра и
подарила мне в том незабываемом году
встречу сразу с двумя гигантами:
Владимиром Константиновичем
Прокофьевым и Николаем Александровичем
Козыревым.
Гиганты
ушли. Но какое же это счастье, что они
жили, были нашими удивительными современниками,
в том удивительном XX веке и нашими учителями …
Козырев мог через 2-3 теоретически
дедуктивно выверенные точки
проложить индуктивную стрелу
времени и сказать – «Вот он Путь! Идите
по нему, и вы найдёте то, что я и так уже
знаю.»
В
этом была сила его предвидения.
Нам ещё долго дифференциальными
шагами шагать по указанной им стреле
времени и радоваться каждому новому
открытию. Он же всегда шел верхним путем
– иначе не успеть, и улетел по стреле
времени к дальним звёздным мирам, к новым задачам в этой вечно
живой Вселенной…
Литература
1.Козырев Н.А.
Причинная или несимметричная механика в
линейном приближении. Пулково, 1958.
2.Козырев
Н.А., Избранные
труды, Л.: Изд. Лен. университета, 1991,
448 с..,
3. Козырев Н.А., Насонов В.В.,
Проблемы
исследования Вселенной, Вып.9, (1980), с.76-84.
4.Козырев
Н.А «Неизведанный мир» размышления
учёного. Журнал."ОКТЯБРЬ" No 7 издат.
"Правда" с.183-192.
5.
Козырев Н.А., Насонов В.В. «Об
исследованиях физических свойств
времени»
http://www.torch.02rus.ru/articles/time/html/time1.html
6.Козырев Н. А. Время и жизнь//Тезисы докладов VI Украинской
республиканской конференции по бионике. Ужгород, 1981. С.
145—146./
7.Н. А.
Козырев. Официальный сайт. Просмотреть
тексты работ Н. А. Козырева
вы можете по адресу: http://www.timashev.ru/Kozyrev/
8.Козырев
H.А., Hасонов В.В. Новый метод определения
тригонометрических параллаксов на
основе измерения разности между
истинным и видимым положением звезды. -
Проблемы исследования
Вселенной, 1978,7,с.168-179.
9.Козырев
H.А. Астрономическое доказательство
реальности четырехмерной
геометрии Минковского. - Проблемы
исследования Вселенной, 1982, 9. с.85-93.
10.Козырев
Н.А. Тезисы диссертации на соискание
ученой степени доктора физико-математических
наук "Теория внутреннего строения
звезд как основа исследования природы
звездной энергии" / Ленинградский
государственный университет. - Л.,
<1947>. - 4 с.
11.Козырев
Н.А. Внутреннее строение звезд на основе
наблюдательных данных //
Вестник Ленинградского
университета. - 1948. - N 11. - С. 32 - 35.
12.Козырев
Н.А. Источники звездной энергии и теория
внутреннего строения звезд //
Известия Крымской астрофизической
обсерватории. - 1948. - Т. 2. - С. 3 - 43.
13.Козырев
Н.А. Теория внутреннего строения звезд и
источники звездной энергии // Известия
Крымской астрофизической обсерватории.
- 1951. - Т. 6. - С. 54 - 83.
14.Дадаев
А.Н. Николай Александрович Козырев //
Козырев Н.А. Избранные труды.
- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. - С. 8 - 48.
15.Козырев
Н.А. Человек и Природа // Козырев Н.А.
Избранные труды. - Л.: Изд-во
Ленинградского университета, 1991. - С. 401 - 409.
16.Л.
С. Шихобалов. Идеи Н. А. Козырева сегодня (Gziped
PostScript-файл, 499 Кб)
17.В.
Е. Жвирблис
О
ДРЕЙФЕ НУЛЕВОЙ ТОЧКИ ВИЗУАЛЬНОГО
ПОЛЯРИМЕТРА УДК 525.2 : 523 Известия АН
СССР,сер. Биология, 1982
18.В.
Е. Жвирблис Диалог с Козыревым
Техника молодежи", 2001, №12.
19.Б.
М. Владимирский, «Макроскопические
флуктуации, солнечные связи и
методические проблемы точных измерений»,
Изв. Крымской астрофиз.
обсерватории, 82,
161 (1990).
20.V.E.
Zhvirblis, «Starts and koltsars», On
the Way to Understanding of Time Phenomenon:
the Constructions of Time in Natural Science,
Vol. 39, Part 2, World Scientific (1996), рр. 142 —
182.
21.В.Е.
Жвирблис, «Рождение формы», Химия и жизнь, 8, с. 42 — 49 (1993).
22.Жвирблис
В.Е Загадка
фликкер-шума Журнал «Знание – сила»,
1983, № 9, стр. 36-39.
23.Жвирблис
В.Е. В кн.: Принципы
симметрии и системности в химии. М.: изд-во
МГУ, 1987, с. 87.
24.Жвирблис
В.Е. В кн.: Проблемы космической
биологии. Л.: Наука, 1989. Т. 65, с. 145.
25.В.Е.Жвирблис
АСИММЕТРИЯ ПРОТИВ
ХАОСА, ИЛИ ЧТО ТАКОЕ БИОПОЛЕ 1980г.
26.Жвирблис В.Е. Химия
и жизнь, 1993, №12, с. 26.
27.Пархомов
А.Г. Исследование флуктуаций
результатов измерений гравитационной
постоянной на установке с
крутильными весами. Препринт № 21 МНТЦ
ВЕНТ. М., 1992, 25 с.
28.Пархомов
А.Г., Физическая
мысль России, №1, (2000), с. 18-25.
29.Пархомов
А.Г., Атлас
временных вариаций природных,
антропогенных и социальных процессов,
т. 2, М.: Научный
мир, (1998), с. 310-312.
30.Пархомов
А.Г., Атлас
временных вариаций природных,
антропогенных и социальных
процессов,
т. 3., М.: Янус-К, (2002), с. 607-612
31.Пархомов
А.Г. Необычное
космическое излучение. Обнаружение,
гипотезы, проверочные
эксперименты, М.: МНТЦ ВЕНТ, 1995, 51
с.
32.Пархомов
А.Г., Сознание и
физическая реальность,. т. 3. № 6, (1998),
с. 24-35.
33.Пархомов
А.Г., Стратегия
жизни в условиях планетарного
экологического кризиса, т.1, (Ред.
Красногорская Н.В), СПб.: Гуманистика,
(2002), с. 160-174
34.Пархомов
А.Г. Распределение
и движение частиц скрытой материи, М.:
МНТЦ ВЕНТ, 1993, 76 с.
35.Пархомов
А.Г., Экспериментальные исследования
инфранизкочастотных флуктуаций в
полупроводниках. Закономерности.
Космические ритмы, М.: МНТЦ ВЕНТ, 1991, 24
с.
36.Каравайкин
А.В., Некоторые вопросы
неэлектромагнитной кибернетики, М.: Вега,
1997, 52 с.
37.Вейник
А.И., «Термодинамическая пара», Мн.: "Наука
и техника", 1973. 384 с.
38.Вейник А.И., «Термодинамика реальных
процессов», Мн.: "Навука i тэхнiка",
1991. 576 с.
Павел Александрович
Зныкин
г.Краснодар,
сентябрь-ноябрь 2005 г.
8 - 861- 22-11-336
8-918-2-974-663
E-mail:
znykin@mail.ru
|
