Международная
академия астронавтики (МАА): на годичном
собрании в Клоудкрофте (шт. Нью-Мексико,
США) в конце сентября 1969 г. приняла
решение о награждении профессора Н.А.
Козырева именной золотой медалью с
вкрапленными семью алмазами,
изображающими ковш Большой Медведицы.
Награждение мотивировано формулировкой:
"За замечательные телескопические и
спектральные наблюдения люминесцентных
явлений на Луне, показывающие, что Луна
все еще остается активной планетой".
Почти год спустя академик Л.Н. Седов как
вице-президент Международной
астронавтической федерации (МАФ, куда
входит МАА), вручая Н.А. Козыреву награду,
сказал: "Такая медаль присуждена пока
только двум советским гражданам – Ю.А.
Гагарину и Вам".
Объявлять Козырева лжеучёным - это
значит ставить под сомнение
признанных авторитетных учёных страны и
преступно отдавать его имя на флаг
оплота лженауки и на дальнейшее
поругание бойким её представителям -
Чернобриву, Казначееву и Правдивцеву.
Пусть и дальше пугают народ «лучами
Козырева». Рассказывают об удивительных
и ужасных эффектах, получаемых с помощью
«зеркал Козырева», и проводят
эксперименты на «телескопах Козырева» с
закрытой крышкой...
Официальная наука не поняла, что
лженаука украла у неё имя Николая
Александровича Козырева. Оно должно
быть очищено от всех приписываемых ему
домыслах и занять достойное место на
знамени борьбы со лженаукой. Имя Николая
Александровича Козырева овеяно
романтикой науки и должно вести за собой
молодежь в светлый мир науки.
Были ли американцы на Луне. Кругляков против Козырева.
Зныкин П.А.
Рукопись 10 января 2006 года.
Так случилось, что статья Н.А. Козырева «Вулканическая
деятельность на Луне» в затёртом
журнале "Природа" 1959 года была
первой научной статьёй, которую я читал
ещё в школьные годы.
«Надо же, человек
видел извержение вулкана на Луне… Я
тоже так хочу…»
Эта статья
заворожила и увела, потом были Навашин и
Цесевич, было лето потраченное на
шлифовку зеркала и 20 сантиметровый
телескоп на крыше сарая… Конечно была
Луна, Марс, Юпитер и мечта увидеть
посадку на Луну американцев, а лучше
наших. Конечно я понимал, что для того,
чтобы увидеть огонёк на Луне в такой
инструмент этот огонёк должен иметь
километровые размеры…
А как же Козырев
видел извержение вулкана на Луне? Не
видел, зарегистрировал по люминесценции
газов. Это совсем другое дело.
А между тем дело
приближалось к развязке. В декабре 1968
перед самым Новым годом Фрэнк Борман,
Ловелл и Андерс облетели Луну. Вот, вот
люди должны высадится на Луне. Ещё
остаётся надежда, что это будут наши. Я
учился на втором курсе физического
факультета университета. Лучшего
телескопа не было даже в Университете. А
что, если для наблюдения посадки
попробовать использовать спектрограф.
Навязчивая идея, как болезнь. Взять в
лаборатории спектрограф на несколько
дней, нужно только сделать на своем
телескопе фокус Куде, чтобы подать свет
в неподвижный здоровенный спектрограф.
Чтобы сделать Куде, нужно полностью
переделать монтировку, нужно много
токарных и сварочных работ. Но самое
главное, дадут ли мне спектрограф.
Заведующий кафедрой оптики и
спектроскопии, где я работал с самого
первого курса, Владимир Николаевич
Иванов (шеф) на такой мой вопрос хитро
сощурился и сказал минуту подумав: «На
своей машине отвезу, но только ты мне
сначала рассчитай, что получится…»
Вот тут и
потребовалась драгоценная козыревская
статья о лунных вулканах.
Козырев наблюдал люминесценцию газов
определенной концентрации и телескоп у
него был полуметровый, значит мне нужно,
чтобы концентрация газов от выброса
посадочного модуля была минимум в 4 раза
выше… Концентрации газов, необходимые
для возникновения люминесценции,
указанной в этой статье. В общем, это
довольно долгая история о том, как я
искал характеристики «Аполлонов», как
мы с шефом считали и пересчитывали. Нет
не выходит. Очень мало газа, нужно больше
раз в 20.., а может 200… Самым главным
контраргументом стала невозможность
предварительного наведения на щель
спектрографа места посадки.
Люминесценцию газов может быть и можно
зарегистрировать при много меньших
концентрациях, но это не вулкан,
застывший на одном месте, который
Козырев наблюдал в течении месяца. Это
объект меняющий своё положение по воле
людей и обстоятельств.
В общем не стал я
монтировку телескопа переделывать.
Очень хорошо
помню, как много позже Владимир
Николаевич сказал: «А ты слышал, твоему
Козыреву, американцы золотую медаль
дали за открытие вулканизма на Луне…»
«Здорово,
получается, что он как бы побывал там
раньше них и они это признали… Мы не
полетели первыми на Луну, но наш Козырев
был там раньше…»
Давно уже нет на
свете Козырева, шефа и моей страны…
И тут вдруг на
бескрайних волнах Интернета
встречается мне некий профессор А.С.
Конкретный и говорит: «А ты знаешь, не
было этого всего, не открывал твой
лжеучёный Козырев вулканов на Луне, да и
вулканов там никаких нет…». В статье
академика Э.П. Круглякова об этом
сказано (“Верно ли “Российская газета”
понимает свободу печати?”// ”Здравый
смысл”, 1998/99, № 10) и цитирует статью
академика Э.П. Круглякова, в которой
академик опровергает истины, известные
школьникам 10 класса средней школы СССР.
Академик повествует «Н.А. Козырев в
1958 году наблюдал спектр вспышки в центре
лунного кратера Альфонс, что вначале
действительно рассматривалось, как
проявление Лунного вулканизма. Однако
проведенные за последние три
десятилетия многочисленные экспедиции
на Луну, прямое изучение образцов
лунного грунта, исследование
поверхности Луны с бортов искусственных
лунных спутников и другие эксперименты
показали, что Луна - геологически
мертвое тело и на ее поверхности нет
действующих вулканов».
Действующих
вулканов может быть и нет, да и Н.А.
Козырев, пожалуй, здесь ни при чём,
потому как ещё до него «в 1968 г. диплом
об открытии внутренней энергии Луны был
выдан В.С. Троицкому (Горьковский
радиофизический институт).
Радиоастрономические наблюдения Луны,
проводившиеся В.С. Троицким на
протяжении ряда лет с помощью
разработанного им прецизионного метода
регистрации слабых сигналов, позволили
обнаружить энергетический поток,
непрерывно текущий наружу через лунную
поверхность. Интерпретация наблюдений
приводила к заключению о наличии
температурного градиента с
проникновением в более глубокие слои (радиоизлучение
различных частот) и о крайне малой
теплопроводности внешних слоев лунной
поверхности. Эти выводы также
подтвердились полностью
непосредственными измерениями с
помощью аппаратуры, установленной на
Луне. Иными словами, Луна на самом деле
не мертва, а продолжает оставаться
активным небесным телом» [1].
«Н.А. Козырев В
1958 году наблюдал спектр вспышки в центре
лунного кратера Альфонс...». Академик
кажется не читал подлинных работ Н.А.
Козырева, и его суждения построены на
заметках о Козыреве из газеты «Труд»
сюрреалистического писателя Вадима
Александровича Черноброва. Вызывает
полное недоумение ненаучное построение
фразы, что значит «наблюдал спектр
вспышки». Первый же вопрос: «Если это
была вспышка, то какой
продолжительности? И каким образом
короткую вспышку можно
зарегистрировать с помощью телескопа и
снять спектр с помощью светоприёмной
аппаратуры на техническом уровне 1958
года?»
Анализ
первоисточника показывает, что речь
идёт не о вспышке, а о наблюдениях
долговременного процесса, многократно
повторенных, как это принято в
астрофизике. «Нормальная экспозиция на
плёнках Кодак 103 АФ занимала от 10 до 30
минут» [4]. «Вспышка» продолжительностью
10-30 минут уже называется не вспышкой,
однако академику виднее, наверное он
знает это лучше самого Козырева, который
пишет:
« Таким образом,
явление выделения газов длилось не
более 2 ч. 30 мин. и не менее 0 ч. 30 мин.» [4].
Какая же это вспышка?
Далее академик
увлечённо бичует и без того измученного
в Сталинских застенках Н.А. Козырева,
ожесточённо доказывает кажется
очевидные:
«Сейсмическая активность Луны в
миллиард раз меньше, чем у Земли. В
отличие от Земли, тектоническая
активность Луны закончилась несколько
миллиардов лет тому назад, что, в
частности, связано с тем, что масса Луны
в десятки раз меньше массы Земли.
Большинство ученых считают, что следы
оптической активности,
зарегистрированные Н.А. Козыревым в
центре кратера Альфонс, не связаны с
извержением вулкана, а скорее всего,
представляют собой результат выделения
газов невулканического происхождения
из разломов лунной коры». В запале он
совершенно выбрасывает из виду:
Во-первых,
существуют две противоположные теории
происхождения кратеров на Луне и Марсе.
Одна приписывает их образование
вулканизму, другая - удару гигантских
метеоритов. В результате открытия новых
свидетельств в пользу вулканизма на
Луне первая из них находит всё больше
сторонников. Сведения об особенностях
рельефа планет, а также о законах их
вращения и некоторые др. доставляют
радиолокационные наблюдения [В.А.
Котельников (СССР) и др.]
Во-вторых,
похоже академик незнаком с данными
космических исследований, хотя и
пытается сослаться на них: «проведенные
за последние три десятилетия
многочисленные экспедиции на Луну,
прямое изучение образцов лунного грунта
показали, что Луна - геологически
мертвое тело...»
В
действительности картина выглядит
иначе: «Астронавты измерили тепловой
поток из недр Луны, оказавшийся лишь в
несколько раз меньше, чем у Земли (По
данным академика Э.П. Круглякова «Сейсмическая
активность Луны в миллиард раз меньше,
чем у Земли»???). Значит, лунные недра
еще не успели полностью остыть.
Поскольку Луна значительно меньше Земли,
давление в ее центре составляет 4*109 Па,
что в 150 раз меньше, чем в центре Земли.
Значительно ниже в центре Луны и
температура: 1000-1500 К (тогда как у Земли
4000-5000 К). Исследования движения
искусственных спутников Луны показало,
что на Луне существуют гравитационные
аномалии, которые возникают из-за
наличия местных концентраций массы (масконов).
Наиболее крупные масконы создают
избыток масс около одной стотысячной от
массы Луны. По-видимому, граница коры и
мантии в этих местах наиболее близко
поднимается к поверхности, а плотность
вещества лунных недр медленно растет с
глубиной. Условно лунные недра
разделяют на пять зон. Самая верхняя
зона мощностью 60 км на видимой стороне и
более 100 км на обратной отождествляется
с лунной корой, образованной породами
анортозитового состава. Вторая зона -
верхняя мантия имеет мощность около 250
км. Третья зона - средняя мантия толщиной
около 500 км. Здесь находятся очаги
глубокофокусных лунотрясений.
Предполагается, что морские базальты
возникли вследствие частичного
плавления вещества в средней мантии.
Четвертая зона - нижняя мантия, вещество
которой может находиться в
расплавленном состоянии. Таким образом,
на глубине около 800 км кончается твердая
оболочка - литосфера Луны, ниже которой
располагается астеносфера. Температура
в верхней части этого слоя может
доходить до 1500° С. На глубине 1400-1500 км
было обнаружено резкое уменьшение
скорости продольных волн. Эта граница
отмечает начало пятой зоны - лунного
ядра. По данным КА "Лунар Проспектор"
у Луны имеется железное ядро радиусом
300-400 км. В хороший телескоп на дне морей
можно рассмотреть кратеры купола и
гряды вулканического происхождения
поперечником 5-7 км и высотой 200-400 м.
Вероятно, существовало два пика
тектонической активности: 3,2 и 3,7 млрд.
лет назад. В настоящее время она
чрезвычайно низка. За 3 года непрерывных
измерений было зарегистрировано лишь 11
лунотрясений, связанных с тектоникой».
Если вы
рассмотрите кратер Альфонс на подлинном
козыревском снимке, то увидите, что он
плоский, полностью залитый лавой
предыдущих извержений, остался лишь
небольшой выход, пора побитая газами,
дренажное отверстие, в середине, через
которое и выходят газы и лава. Так же
устроены и остальные кратеры в этой
группе именно в следствии малости,
остаточности вулканизма на Луне. Это
метеоритная природа?
Рис.1. Участок Луны, в центре кратер
Альфонс.
Проходящая через изображение
центрального пика белая черта
показывает относительное положение
щели спектрографа, ей соответствует
проекция спектральных линий на рис.2.
Э.П. Кругляков
утверждает: «Большинство ученых
считают, что следы оптической
активности, зарегистрированные Н.А.
Козыревым в центре кратера Альфонс, не
связаны с извержением вулкана».
Непонятно, термином какой науки
является выражение «следы оптической
активности», на чём остаются эти следы
и как их потом обнаружить. Видимо он
правильно понимает свободу печати, как
свободу безликого большинства, не
имеющего имени. Э.П. Кругляков, а кто
знает кто это, чем знаменит он в своём
большинстве? Но кто не знает теорему
Уитекера-Котельникова-Шеннона (УКШ)? Это
случай, когда один голос сильнее
большинства. За свою научную
деятельность В.А. Котельников был
удостоен многих научных наград.
Международный институт инженеров по
электротехнике и электронике (IEEE),
почетным членом которого он является,
наградил его в 1973 г. медалью "За
основополагающие исследования и
руководство работами в области
радиолокационной астрономии".
Президиум АН СССР в 1974 г. присудил В.А.
Котельникову Золотую медаль им. А.С.
Попова "За творческий вклад в
фундаментальные исследования в
планетной радиолокации".
Кто Вы -
профессор А.С. Конкретный и академик Э.П.
Кругляков? Какие работы в области
астрофизики вы имеете? Что сделали Вы
для славы страны, что с такой лёгкостью
расшвыриваете достижения дедов?
Международная
академия астронавтики (МАА): на годичном
собрании в Клоудкрофте (шт. Нью-Мексико,
США) в конце сентября 1969 г. приняла
решение о награждении профессора Н.А.
Козырева именной золотой медалью с
вкрапленными семью алмазами,
изображающими ковш Большой Медведицы.
Награждение мотивировано формулировкой:
"За замечательные телескопические и
спектральные наблюдения люминесцентных
явлений на Луне, показывающие, что Луна
все еще остается активной планетой".
Почти год спустя академик Л.Н. Седов как
вице-президент Международной
астронавтической федерации (МАФ, куда
входит МАА), вручая Н.А. Козыреву награду,
сказал: "Такая медаль присуждена пока
только двум советским гражданам – Ю.А.
Гагарину и Вам".
Остановимся несколько на формулировке :
«За замечательные телескопические и
спектральные наблюдения люминесцентных
явлений на Луне» Н.А. Козырева наградили
за наблюдение люминесценции на
Луне вулканических газов. Академик
выражает сомнение и обращается за
помощью к большинству: «Большинство
ученых считают, что следы оптической
активности, зарегистрированные Н.А.
Козыревым в центре кратера Альфонс, не
связаны с извержением вулкана, а скорее
всего, представляют собой результат
выделения газов невулканического
происхождения из разломов лунной коры».
Сомневаться не нужно, это и на самом деле
были газы, сам Козырев об этом пишет так:
«В 1955 году автор настоящей статьи
спектральным методам из сравнения
контуров фраунгоферовых линий
солнечного и отраженного Луной спектров
получил прямое доказательство
существования флюоресценции в лучевой
системе кратера Аристарх, интенсивность
которой достигла в фиолетовых лучах
около 15% от обычного отраженного Луной
света. Этот результат показал, что и
существование истечения газов на дне
лунных кратеров можно пытаться доказать
спектральным методом по их
флюарисценции» [4]. Как можно было,
прочитав первоисточник, не понять, что
именно выделение газов ищет и находит
Козырев. А вот то, что касается «газов
невулканического происхождения из
разломов лунной коры», смею
предположить, что академик Э.П.
Кругляков в скором будущем обнародует
свою самобытную теорию
невулканического происхождения таких
газов и вместе с ней теорию строения
Луны, из которой идут странной природы
газы. На рис.2 приведены
документальные спектры Н.А. Козырева. На
спектре а)
флюоресценция
газов под воздействием жесткой
солнечной радиации. На спектре б)
флюоресценция газов прекратилась и мы
видим отраженный от луны спектр
солнечного света.
Рис.2. Плёнки спектрограмм кратера
Альфонс.
а)
3 ноября 1958 г. 6 ч. 00 мин. до 6 ч. 30 мин. (верх);
б) 3 ноября 1958 г. 6 ч. 30 мин. до 6 ч. 40 мин.(низ).
Плотность
почернения вертикальных спектральных
линий повторяет сечение кратера белой
чертой рис.1 (щель спектрографа).
Центральная горизонтальная полоса
почернения на спектре рис.2-а
соответствует свечению кратера,
разложенному в спектр.
Две широкие
горизонтальные полосы выше и ниже
сечения белой чертой рис.1 (щель
спектрографа) кольцевой впадины
соответствуют свечению газа,
скопившегося в ней вокруг кратера. На
рис.2-б процесс практически закончился и
остается только спектр отраженного
Солнечного света, без существенного его
искажения флюоресценцией газов.
Наконец, дойдя до
описания кометной природы наблюдаемого
Н.А. Козыревым явления, якобы даваемого
им самим, уже было решил, что некто,
именующий себя академиком, вообще не
читал работу Н.А. Козырева «Вулканическая
деятельность на Луне» ("Природа", 1959
№ 3 стр. 84-87), где Козырев без тени
сомнения говорит: «Итак, ранним утром 3
ноября 1958 г. в центральном пике кратера
Альфонс произошло исключительно
интересное явление – вулканический
процесс. Сначала была выброшена пыль -
вулканический пепел, а затем как обычно
выделились газы. Выход газов вероятно
происходил из поднявшейся к поверхности
магмы, которая должна содержать газы
адсорбированные в глубинах при высоком
давлении».
Откуда Кругляков
взял сведения о комете? «Поскольку
Луна не имеет атмосферы, ее поверхность
бомбардируется метеоритами и кометами.
Многочисленные лунные кратеры -
результат такой бомбардировки. Возможно,
Н.А. Козырев наблюдал и это явление.
Кстати, сам Козырев в первом описании
открытого им явления допускал две
возможности: могут быть вулканический
газ и пеплы, а может быть и упавшая
комета, поскольку наиболее характерная
линия в полученном им спектре пика
кратера Альфонс типична для спектра
головы кометы. Возможны и другие
объяснения эффекта, наблюдаемого им, но
все они никак не связаны с лунным
вулканизмом».
Конечно никакая
комета на поверхность Луны не подала, да
причем так, чтобы попасть прямо в жерло
вулкана Альфонс. Просто в статье Козырев
проводит анализ процесса распада под
воздействием жесткой радиации Солнца
газов, выброшенных при извержении и
сравнивает его с процессами,
происходящими в ядрах комет. Вот что
сказано Н.А. Козыревым: «Надо полагать,
что свечение этих газов происходило
подобно свечению комет. Радиация Солнца
производила диссоциацию сложных
родительских молекул на оптически
активные молекулы остатки - радикалы,
которые и создавали наблюдаемый спектр.
Интересно сопоставить поверхностную
яркость свечения выделившихся газов с
поверхностной яркостью комет. Так как в
полнолуние яркость Луны составляет -5,5
звёздной величины с квадратной минуты,
то поверхностная яркость свечения газов
получается -1 звёздной величины с
квадратной минуты. Поверхностная же
яркость комет составляет около десятой
величины с квадратной минуты. Таким
образом, наблюдавшееся свечение газов
было в десять тысяч раз интенсивнее
свечения комет. Это показывает, что
количество выделяющихся газов было с
избытком достаточно для поглощения всей
жесткой радиации Солнца». Какой
эрудицией в области астрофизики нужно
обладать, чтобы из ясного выше
приведённого описания сделать
эвристический вывод: «Сам Козырев в
первом описании открытого им явления
допускал две возможности: могут быть
вулканический газ и пеплы, а может быть и
упавшая комета».
Никаких двух
возможностей Н.А. Козырев никогда не
допускал, он вёл научные исследования в
определённом направлении, а не
случайный поиск артефактов, т.к.
важнейшим критерием науки является
повторяемость результата. На протяжении
ряда лет Козырев систематически
обследовал Луну спектральным методом в
поисках проявлений эндогенных
процессов. Регулярно просматривая новые
поступления научной литературы, он
обратил внимание на статью
американского астронома Д. Олтера в "Публикациях
Тихоокеанского астрономического
общества" (апрель 1957г.), где сообщалось
о появлении дымки, иногда замывающей
детали внутри кратера Альфонс.
Советский ученый Козырев снял множество
спектрограмм этого кратера, на которых
видны линии выделяющихся из этого
кратера газов.
Доказательством
былой тектонической активности служит и
знаменитая Прямая Стена в Море Облаков:
этот 125-километровый уступ высотой 200-300 м,
образованный при движении лунных плит.
Даже в небольшой бинокль на Луне видны
кратеры (рис.3). Хотя подавляющее
большинство кратеров на Луне возникло
от
ударов метеоритов и ядер комет,
некоторые из лунных кратеров все же
имеют вулканическое происхождение. В
качестве примера укажем кратер
Варгентин, до краев заполненный лавой,
расположенный южнее Моря Влажности
недалеко от крупного кратера Шиккард.
Лунная поверхность вся покрыта кратерам
разного размера - от сотен километров
до метров. Возраст большинства крупных
лунных кратеров оценивается в 1-3 млрд.
лет. Кратеры отличаются не только
размерами, но и степенью разрушенности
окружающего вала (рис.3), сравнительно
молодые кратеры имеют четко выраженный
вал, а более древние разрушенный вал. У
большинства молодых кратеров на
внутренних стенках вала имеются террасы,
а на дне встречаются горки. На дне
некоторых кратеров можно видеть трещины
или цепочки из мелких кратеров. У самых
молодых кратеров поперечником в десятки
километров при отвесно падающих лучах
Солнца (в полнолуние) можно видеть
радиально расходящиеся светлые полосы,
простирающиеся на сотни, а иногда и
тысячи километров. Примерами таких
кратеров являются Тихо, Коперник и
другие.
Сегодня
исследователям доступно 382 килограмма
лунного грунта собранного в ходе
осуществления проекта Аполлон ( 1969-1972
годы) и около 3000 грамм грунта,
доставленного советскими
автоматическими станциями Луна-16, Луна-20
и Луна-24. Этот грунт представляет собой
около 2200 различных образцов из девяти
мест Луны. Так что соответствие
изотопного состава было проверено не
только на основании американских данных.
Практически весь лунный грунт был
образован термическими процессами, с
характерным отсутствием следов воды и
органики.
Основную роль в
процессах эрозии на Луне играют другие
факторы: солнечный ветер, космические
лучи, удары метеоритов и
микрометеоритов. Наконец, могут
происходить (и, вероятно, происходят)
вулканические явления. Все эти процессы
вызывают дробление, измельчение лунных
пород, а метеориты и вулканические
извержения могут приводить к изменению
деталей рельефа.
Обнаружен один
тип буроватых, крупнопузыристых,
насквозь проплавленных зерен с
раковистым изломом, напоминает стекло
вулканического происхождения, но
количество стекол этого типа невелико.
По данным Лунохода-1 лунный грунт по
своим механическим свойствам
напоминает вулканический пепел. Таким
образом, все свойства лунного грунта
говорят нам о большой роли в прошлом на
Луне вулканических процессов. В то же
время морфология деталей лунного
рельефа свидетельствует о значительном
влиянии на рельеф ударов метеоритов.
Можно сделать вывод, что оба
конкурирующих механизма - вулканический
и метеоритный - внесли свой вклад в
формирование лунного рельефа (http://citadel.pioner-samara.ru/distance/1972bron.html)
Николай
Александрович Козырев предсказал
возможную структуру Лунного грунта: «Представим
себе выход расплавленных масс из
недр Луны на поверхность. При отсутствии
атмосферы адсорбированные в расплавах
газы должны бурно выходить из них,
создавая пенистые структуры. В
результате породы внешних слоёв Луны
должны стать чрезвычайно пористыми, с
ничтожным значением коэффициента
теплопроводности.
Вероятно этим и
объясняется, что коэффициент
температуропроводности внешних слоёв
Луны раз в сто или тысячу меньше, чем во
внешних слоях Земли. Если выходы
расплавленных масс, т.е. магмы,
происходили в отдельных участках лунной
поверхности в различные эпохи, то
выделившиеся при этом газы не могли
создать у Луны заметной атмосферы.
Действительно, постоянная
бомбардировка поверхности Луны
солнечными корпускулами, жесткой
радиацией Солнца и микрометеоритами
должна сообщать частицам атмосферы
скорости, превышающие параболическую (около
2,4 км/сек), т.е. сдувать ее и не давать ей
накапливаться. Другое дело, если планета
уже имеет обширную атмосферу. Тогда
проникновение частиц будет подобно
глубинному взрыву, сообщающему энергию
большим массам, благодаря чему
отдельные частицы газа получают малые
скорости, которые не могут привести к
диссипации планетной атмосферы. Поэтому
если у Луны сразу не было достаточной
атмосферы, то она не могла накопить её
постепенно. Причина тектонических
процессов и внутренней энергии
космических тел до сих пор не известна.
Во всяком случае, ясно, что большое тело
при равных коэффициентах
теплопроводности имеет больше
возможности сохранять и накапливать
внутреннюю энергию, чем тело малых
размеров. Казалось бы, что эти
соображения говорят против возможности
сохранения Луной способности к
тектоническим процессам до настоящего
времени. Однако, если мы примем во
внимание чрезвычайно малую
температуропроводность поверхностных
слоёв Луны, то придём к заключению, что
она может лучше накапливать и сохранять
внутреннюю энергию, чем Земля. Поэтому
горообразовательные процессы могут и
теперь идти на Луне, и даже более
интенсивно, чем на Земле. Получается
интересный и несколько парадоксальный
вывод: отсутствие атмосферы, вызвавшее
пенистую структуру поверхности, резко
уменьшая теплоотдачу, способствует
накоплению внутренней энергии и
развитию горообразовательных процессов»
[4].
Лунный грунт в
области посадки Аполлона-11 оказался
частично оплавленным, причём не
двигателями посадочного блока. Такого
оплавления грунта не было обнаружено в
местах других посадок лунных экспедиций
(если не забыли - их было 6 американских и
3 советских (автоматы, забирающие грунт).
Из всех привезенных с Луны образцов лишь
один - подобранный экипажем Аполлона-12,
приземлившегося в 1400км от места посадки
Армстронга и Олдрина, оказался
оплавленным (образец 12017).
Как было не
наградить Козырева именной медалью
после того, как во время полёта они
обнаружили именно такую структуру
лунного грунта и тем более, что во время
облета Луны Аполлоном-11 астронавты Н.
Армстронг и Э. Олдрин стали свидетелями
загадочного ночного свечения на валу
кратера Аристарх. О кратере Аристарх в
старинных книгах говорится: ''На этой
горе иногда видна светлая точка.
Некоторые ученые полагают, что это огонь
огнедышащей горы. Теперь-то мы знаем, что
там нет ни сквозных дыр, ни огнедышащих
лунных вулканов (в лучшем случае речь
идет лишь о выделениях газов). Но
загадочные голубые и желтые огоньки
продолжают зажигаться... Так, с июня 1866 по
май 1867 года различные наблюдатели пять
раз замечали в Аристархе ''звезду'',
светившую среди ночного мрака (рис.4)
кратер Аристарх по 1,5-2 часа. Ее
сравнивали с огнем маяка.
Существует
много подобных сообщений и более
позднего времени. Например, 8 мая 1970 года
наблюдался прожектороподобный феномен
на фоне ночного мрака в Аристархе
полчаса виднелась полоса света и
несколько точек. Голубые огоньки были
замечены и через сутки. Много раз
наблюдались явления, напоминающие
электросварку. Так, в ''Каталоге
кратковременных лунных явлений'' В.С.
Камерон описал удивительные события в
Аристархе 6 июля 1970 г.: ''Замечательное
пятно электрически-голубого цвета,
каждые 10 секунд группы по 3-4 отдельных
искрения на 10 секунд, затем период
спокойствия на 30 сек. - 1 мин.''.
Таинственное свечение продолжалось 7 и 8
июля, когда в Аристархе видели крошечные
голубые точки и радиальную полосу света
в форме пальца (луч?). Появлялись ночные
точки света и в соседнем кратере Геродот.
Наблюдал свечение в Аристархе и экипаж
Аполлона 11 (http://ufolog.nm.ru/moon5.htm).
Если отказаться
от объяснения этого факта лунным
вулканизмом, то этот факт будет
немедленно объяснен домыслами
Черноброва и ему подобных и взят ими на
вооружение. Признание открытия Козырева,
несмотря на документальность
наблюдения, пришло далеко не сразу.
Статья Н.А. Козырева, иллюстрируемая
уникальной спектрограммой и содержащая
подробное описание методики и
обстоятельств наблюдений, опубликована
в американском журнале Sky and Telescope. Этому
предшествовали сообщения в
советской прессе. В обсуждение
публикаций вмешались ученые США (Г. Юри,
Д. Койпер), точка зрения которых
относительно формирования рельефа Луны
была диаметрально противоположной: по
их убеждению, на Луне действуют только
экзогенные силы, и все особенности
лунного рельефа возникли в результате
соударений с метеоритами. Никакого
вулканизма на Луне нет и не было в
прошлом. Тогдашний руководитель лунно-планетных
исследований в США Д. Койпер в письме
директору Пулковской обсерватории А.А.
Михайлову по поводу нашумевшего
открытия Козырева резко заявил, что
опубликованная спектрограмма – просто
подделка. Демонстрация подлинной
спектрограммы при встрече Козырева с
Койпером на Международном симпозиуме по
исследованию Луны, происходившем в
Пулкове в первой декаде декабря 1960г.,
изменила грубое суждение американского
ученого, но не поколебала его убеждений.
Международное признание пришло лишь
после доставки на Землю лунных грунтов
экипажем корабля Аполлон-11 (июль 1969г.),
когда впервые осуществилась высадка
двух человек на поверхность Луны (Н.
Армстронг и Э. Олдрин при участии М.
Коллинза с окололунной орбиты).
Доставленные лунные грунты
преимущественно состояли из пород
вулканического происхождения. Лучшего
доказательства не трребовалось.
Золотая медаль,
которую Международная академия
астронавтики дала Козыреву, - награда
всей стране и предмет гордости страны.
Однако академики и профессора новой
России не смогли понять даже, за что её
дали Николаю Александровичу Козыреву.
Приведённое ими
мнение директора Государственного
Астрономического института им. П.К.
Штернберга члена-корреспондента РАН А.М.
Черепащука по данному вопросу не может
быть его мнением, потому, как содержит
выражения, не корректные с точки зрения
астрофизики. По стилю статьи, её
развязности и неосведомлённости,
которая мною не однократно подчеркнута,
они сами не могут быть ни профессорами
ни академиками.
Бороться с
Козыревым сегодня, это значит
становиться на проамериканскую позицию
Г. Юри и Д. Койпера полувековой давности.
Ложь всегда
стремиться быть ближе к правде, В.А.
Чернобров пишет: «Через много лет
Козырев всё же приступил в Пулковской
обсерватории к опытам со Временем.
Изменений в ничтожные доли секунды
удалось добиться во вращающихся
маховиках, в воде при растворении в ней
некоторых веществ, при экранировании
пространства с помощью зеркал. Опыты эти
по праву вошли в золотой фонд физики».
Экспериментов
таких Козырев никогда не проводил. Это
сюрреалистическая фантастика, не
имеющая ничего общего ни к науке ни к Н.А.
Козыреву хотя бы просто потому, что с
точки зрения Козырева построение машины
времени невозможно:
«Каков должен
быть Мир, в котором течение времени
противоположно нашему? Так как законы
механики должны быть одинаковыми, то
механика Мира с обратным течением
времени должна быть тождественна
механике нашего Мира с противоположной
ориентацией координат. Противоположная
ориентация получится при зеркальном
отображении. Итак, мы приходим к теореме,
выражающей сущность нашей механики: Мир,
в котором течение времени
противоположно нашему, должен быть
равноценен нашему Миру, отражённому в
зеркале.
В зеркально-отражённом
Мире полностью сохраняется причинность.
Поэтому в мире с противоположным
течением времени события должны
развиваться столь же закономерно, как и
в нашем Мире. Мир с обратным течением
времени не является, как полагают часто,
кинофильмом нашего Мира, пущенным в
обратную сторону».
Н.А. Козырев «Причинная
или несимметричная механика в линейном
приближении» - занимаясь строительством
машины времени уже не первый десяток лет,
В.А. Чернобров так и не нашел времени,
чтобы прочитать эту книгу. Так и не понял,
что Козырев – против Чернобрива.
Своим
сюрреалистическим умом В.А. Чернобров не
в состоянии понять, что создание машины
времени невозможно ни с точки зрения
Эйнштейна, ни с точки зрения Вейника, ни
с точки зрения Козырева. Всем нужно
задуматься над тем, что почему в этом все
трое сходятся? Не потому ли, что все они
правы? Просто каждый имеет свою особую
точку зрения.
Возможно
слышанная, но не понятая, выше
приведённая фраза вдохновила Влаиля
Петровича Казначеева прикрыться именем
Козырева, назвав им свои нелепые
конструкции «например тот, где экраны из
расставленных в виде спирали массивных
плит» или, как это описывает Чернобров: «Итак,
что такое зеркала Козырева? Алюминиевые
(реже - стеклянные, зеркальные или
выполненные из иных металлов)
спиралевидные плоскости, которые,
согласно гипотезе, предложенной
известным астрономом Н.А. Козыревым,
отражают физическое Время и подобно
линзам могут фокусировать разные виды
излучений, в том числе и исходящее от
биообъектов».
ОЙ! Не придумывал
такого Козырев! Вообще он биообъектами
не занимался. Вулканы на Луне открывал.
На Ключевскую сопку со спектрографом
лазил. Спектры Венеры снимал и
предсказал, что там должно быть много
вулканов, и сбылось…
Но такие
конструкции, о которых пишут Чернобров,
Казначеев и Правдивцев, ему (Козыреву) в
страшном сне не снились.
Э.П. Кругляков
говорит: «С аферистами и жуликами,
наживающимися на несчастьях людей,
бороться действительно надо. Лично я в
меру сил это делаю. К примеру, описал
аферу с приборами ГАММА-7А и ГАММА-7Н».
Не знаю я, что это
за приборы такие и какая там была с ними
связана мышиная возня, и никогда
наверное не узнаю, если специально не
поинтересуюсь. Тем более о них ничего не
знают сегодняшние мальчишки. Напишите
популярную книжку о времени, да такую,
чтобы повела за собой, как увели меня
когда-то пять козыревских страничек…
Не можете? А
настоящие академики могли и успевали.
Кстати, а Чернобров пишет «Энциклопедию
времени»... Конечно это сказка, но она
опять уведет молодежь от науки, от
истины и знаний. Расскажите правду о
Козыреве, это человек овеянный
романтикой науки и люди не пойдут за
лженаукой …
Что такое время?
Могут ли дать толкование ему академики и
профессора новой России - Конкретный и
Кругляков? Или даже сам член-корреспондент
РАН А.М. Черепащук, или Стивен У. Хокинг.
Может ли дать этому понятию толкование
хотя бы один из ныне живущих на земле
физиков… Это фундаментальный вопрос
всех наук, философий и религий…
Такого не может
быть, чтобы директор Государственного
Астрономического института им. П.К.
Штернберга член-корреспондент РАН А.М.
Черепащук имел столь поверхностное
мнение, приведенная цитата вообще не
может быть мнением учёного и вот почему.
К пониманию
времени ближе всего подошла общая
теория относительности. Однажды на
конференции CETI-75 в САО АН СССР мне
довелось беседовать на эту тему с
настоящим советским академиком Яковом
Борисовичем Зельдовичем. Разговор не
мог не коснуться проблемы времени в
понимании Козырева.
Во-первых,
меня поразила осведомлённость Якова
Борисовича в сути исследований
проводимых Козыревым, он почему-то знал
все его работы.
Во-вторых,
поразили и на всю жизнь запомнились его
слова: «Смотрите на вещи шире, внутри
звёзд существует гигантская
напряженность гравитационного поля, что
непременно приводит к изменению
пространственно-временных
характеристик, вполне возможно, что
процессы, которые, так мученически,
пытается понять Козырев, это всего лишь
одно из проявлений Общей теории
относительности, просто их с такой точки
зрения ещё не рассматривал ни один
теоретик…»
В борьбе со
лженаукой мне очень нравится позиция В.Л.
Гинзбурга, он в разговорах о тахионах
уходит в голубую даль, но от реальности
не отрывается, а популяризацию науки
считает лучшим способом борьбы с
мракобесием. Нобелевский лауреат мог бы
написать действительно настоящую
популярную книгу о времени, где были бы
рассмотрены все научные подходы к
проблеме и которая на годы взволновала
бы молодые умы. В 1981 году в Союзе была
издана книга Уильяма Кауфмана «Космические
рубежи теории относительности», сегодня
ни у кого в России нет денег на
переиздание такой полезной книги. В США
такие книги издают и потому могут себе
позволить существование рядом с ними
любых макулатурных изданий. Наши
академики не привыкли жить в условиях
свободы слова и чуть не плачут: «Где же
наша Советская власть, хоть какая-нибудь
власть… Почему никто не запретит
Черноброва, Казначеева, Правдивцева и
вместе с ними тех, о ком они говорят -
профессоров Козырева и Вейника и
Интернет тоже…»
Только с помощью
написанья популярных книг можно
бороться с напором массовой
сюрреалистической культуры, которую
активно развивает В.А. Чернобров (он уже
написал 30 книг и напишет ещё!).
«Лично я в меру
сил это делаю», говорит Кругляков - вот
она мера ваших сил. В.П. Казначеев
прикрылся именем Козырева написал 700
работ, а Вы кто? Что, правда академик?
Тогда разберитесь с этими работами,
дайте научное объяснение напишите 1700
популярных статей. Пока же Вы, посмертно
отлучая Козырева от науки, только
помогаете В.А. Черноброву, В.П.
Казначееву, В. Правдивцеву и многим
другим таскать по базарам имя мертвого
гиганта. Принимать всерьёз сказки о
Козыреве В.А. Черноброва, В.П. Казначеева,
В. Правдивцева и им подобных, по заслугам
названным Э.П. Кругляковым аферистами и
жуликами, и на этом основании посмертно
объявлять Н.А. Козырева лжеучёным - это
значит подрывать устои официальной
науки. В 1948 г. решением Высшей
аттестационной комиссии (ВАК) Н.А.
Козыреву была присуждена ученая
степень доктора физико-математических
наук, далеко не за описанные В.А.
Чернобровом опыты на вращающихся
маховиках, в воде при растворении в ней
некоторых веществ, при экранировании
пространства с помощью зеркал. Опыты,
которые по мнению В.А. Черноброва вошли в
золотой фонд физики. Именно открытие
вулканизма на Луне вошло в тот самый
золотой фонд и о нем было написано в
школьных учебниках астрономии в СССР. Уж
там-то лженаучным фактам места не было.
Официальными
оппонентами по диссертации Н.А. Козырева
выступили чл.-корр. АН СССР В.А.
Амбарцумян, проф. К.Ф. Огородников и проф.
А.И. Лебединский. Защита была утверждена
Ученым советом ЛГУ. Объявлять Козырева
лжеучёным - это значит ставить под
сомнение признанных авторитетных
учёных страны и преступно отдавать его
имя на флаг оплота лженауки и на
дальнейшее поругание бойким её
представителям - Чернобриву, Казначееву
и Правдивцеву. Пусть и дальше пугают
народ «лучами Козырева». Рассказывают
об удивительных и ужасных эффектах,
получаемых с помощью «зеркал Козырева»,
и проводят эксперименты на «телескопах
Козырева» с закрытой крышкой...
Официальная
наука не поняла, что лженаука украла у
неё имя Николая Александровича Козырева.
Оно должно быть очищено от всех
приписываемых ему домыслах и занять
достойное место на знамени борьбы со
лженаукой. Имя Николая Александровича
Козырева овеяно романтикой науки и
должно вести за собой молодежь в светлый
мир науки.
Мать-Россия, я не
могу поверить, что твои академики уже не
знают содержание учебника астрономии Б.
Воронцова-Вельяминова для 10 класса
средней школы в СССР. Не открывал
Козырев вулканическую деятельность на
Луне. И Золотую медаль ему за это
американцы не давали. И громких слов "Гагарину
и Вам" не говорили. Ну, как они могли
дать медаль Козыреву, если они вулканов
на Луне не видели и вообще там никогда,
никогда не были. Всё это сняли в
Голливуде…
В декабре 1969 г.
Комитет по делам открытий и изобретений
при Совете Министров СССР не присуждал Н.А.
Козыреву диплом об открытии "тектонической
активности Луны", а если и присуждал,
это был диплом страны которой нет, это
было в стране которой нет, а значит этого
никогда, никогда не было… Академику
лучше знать, он учёный новой России…
Литература:
1. http://www.univer.omsk.su/omsk/Sci/Kozyrev/vsp0.win.htm
2. Дадаев A.H., учёный секретарь ГАО АН СССР
в фундаментальном очерке о Козыреве,
который http://www.freelook.ru/science/kozyrev/vsp0.htm
3. http://sunsys.narod.ru/moon.htm
4. Козырев Н.А., «Вулканическая
деятельность на Луне», Природа, 1959, № 3,
стр. 84-87.
http://ufolog.nm.ru/moon4.htm
http://poluchi5.ru/018873-1.html
http://dotru.narod.ru/brouse.htm
Дополнение.
Последний
камень.
Рис.5.
Большие, темные лунные моря - это
гигантские кратеры, заполненные
потоками лавы. Лунный вулканизм - это в
основном горизонтальные переливы лавы,
с вулканическими фонтанами огня -
породившими множество мелких оранжевых
и изумрудно-зеленых стеклянных шариков,
виновных в цветовых оттенках лунного
грунта (Образец вулканического
происхождения, обратите внимание на
оранжевые вкрапления на фотографии рис.5)
http://ufolog.nm.ru/moon17.htm
Справка:
Зныкин Павел Александрович (1950 г.р.),
физик, в 1973-1985 гг. работал в САО АН СССР на
крупнейшем в мире (в те годы) телескопе с
цельным 6-метровым зеркалом. С начала
марта по конец мая 1972 г. работал вместе с
Н.А. Козыревым.
С 1985 г. старший научный сотрудник БТУ им. Шухова (г. Белгород).