ЧТО ТАКОЕ КРИПТОЗООЛОГИЯ

    Ниже приводится конспект выступления А.Перепелицына на заседании зоологического кружка Калужского Педуниверситета. Подчеркиваем, что это именно конспект (расширять его до размеров полноценной статьи времени нет), к тому же почти десятилетней давности. За прошедшее время некоторые позиции мы пересмотрели, некоторые уточнили, криптозоология стала одним из главных направлений нашей работы, однако главные положения давнего выступления остались неизменными. 

    Должен   сразу   признаться,   что  образование   у  меня техническое  и в  вопросах  биологии я дилетант. Все же таким уж профаном в зоологии, надеюсь, я не являюсь - ибо с детства интересовался этой областью науки и смею  думать,  эрудиция  у  меня, пусть и на уровне "научпопа" имеется.

    На всякий случай расшифрую термин: криптозоология - наука, целенаправленно  занимающаяся  поиском животных, существование которых  не  доказано, возможно,  лишь в данной местности и в данное время. Оговорка весьма существенная, ибо обычный вид в одной местности может являться необычным в другой.

     Для чего потребовалось выделять такой поиск в специальную дисциплину? Только потому, что как и вообще в сталкинге, поиск неизвестных животных - дело довольно неблагодарное: вполне можно допустить, что подтвердиться лишь, допустим,  каждое  десятое сообщение о неизвестных животных и на поиск одного вида, возможно, потребуется целая жизнь (впрочем, не все так трагично - иногда можно  указать четкий и сравнительно короткий по времени алгоритм действий для подтверждения или опровержения существования какого-либо неизвестного вида.

     Категорически  не  следует  думать,  что криптозоология противопоставляет себя традиционной  зоологии:  не  противопоставляет,  а дополняет, соотносясь с ней примерно  так  же,  как угрозыск соотносится с милицией: у криптозоологии свои специфические методы, о которых - чуть ниже.

    Начну  сразу  с  сильного  заявления. Есть  такой питерский ученый,  доктор  биологических наук завкафедрой математических методов  и  большой  энтузиаст проблемы  "снежного  человека" Валентин  Сапунов,  и  он  внес  большой  вклад  в  разработку теоретических  основ  и  методологической базы криптозоологии. Можно  сказать больше:  сделал  в нашей стране криптозоологию наукой.  Так  вот,  В.Сапунов  математически  доказал, что  в природе,  даже в  условиях средней полосы, может существовать огромное   количество видов  животных,  численность  которых достаточна   для   само поддержания   популяций,  но  мала  для обнаружения  их  зоологами  с помощью  существующих методов. 

    Я не   готов   привести строгое  доказательство  столь радикального  заявления, ибо  лично  с  В.Сапуновым  я  не  знаком,  и читал лишь его популярные  работы. Однако, подумавши, приходишь к выводу, что скорее всего  Сапунов прав, и ничего сногосшибательного в том нет.  Как зоологи изучают видовое разнообразие? В экспедициях, путем  применения  ловушек,  то есть, полагаясь на случай. При этом   большинство   членов  зооэкспедиции  имеют  свои  темы, касающиеся  2-3 известных видов. Задача целенаправленно искать новые не ставиться, да и  просто выявляют  видовое разнообразие  нечасто.  При этом зона работ обычно ограничена  в  пространстве  и во времени (если только речь не идет  о  стационарах). В  лучшем случае (исключительно редко) проводиться  (неумело) опрос местных жителей, при этом степень доверия  к  таким  путем полученной  информации крайне низка. Кстати,  это не плохо - плохо другое: нет стремления проверять информацию,   кажущуюся заведомо  фантастической.  Что скажет нормальный  зоолог,  если  услышит  от какого-нибудь местного дедушки о том, что на чердаке у него живет домовой, а недалеко в  болоте  черти водятся?! Между тем, у нас, аномальщиков есть девиз: "Все  допускать,  но ничему не верить!".

    Но не  следует  думать,  что местным жителям известны все обитающие  в  их  местности  животные. А  зачем  им это надо? Конечно,  животных,  численность  которых  огромна,  да  еще и мало пугливых   они  знают.  Знают  виды,  наносящие  вред  или служащие  объектом  промысла  (нужда  заставляет),  да        и то в случае их большой численности.

    Отступление:  вероятно,  все  вы  ходили  за  грибами, или просто  в  лес. Много ли вы при этом видели животных?  Я в пригородном   лесу   бываю  минимум  раз  в  неделю,  в  наших аномальных  экспедициях  за  последние     10 лет исходил половину области  и  не видел зверя крупнее лисицы. Да и ту видел всего дважды.  Зимой леса  истоптаны  заячьими следами, но зайцев я видел  менее  10  раз, причем с расстояния более 7 метров, так что  уверенно  описать их не могу. Может, это и не зайцы были! Так же и деревенский житель - не будет присматриваться, что за мышь попала в капкан, разве что она будет о пяти ногах.

    Что  касается  насекомых,  то  на  них  просто не обращают внимания,  и  опять  же  при  малой  численности  многие  виды останутся незамеченными.

    Кстати,  о следах.  Обычно  говорят:  почему  нет следов неизвестных  видов  животных,  или  их трупов? Ну, следы дают представление  только   зимней   фауне,   причем весьма относительное: заячьи или беличьи следы с другими, конечно, не спутать  -  хотя  какого  именно  вида зайца или белки следы – вопрос сложный.  А  если по рыхлому снегу идет цепочка лунок? Вот и думай - лиса, собака, кошка или шакал?

    Что  касается  трупов, то увидеть их - удача гораздо более редкая,  чем  наблюдение  живого  зверя. Число павших животных всегда на много порядков меньше числа живых, к тому же многие животные  перед  смертью забиваются в укромные места, да и там их трупы не лежат долго, а растаскиваются падальщиками.

    Между  прочим, даже  "обычные"  зоологи ежегодно открывают по несколько новых видов  птиц  и млекопитающих (в том числе китообразных) количество новых видов рыб исчисляется чуть не десятками, а с насекомыми вообще катастрофа: по многим оценкам, на каждого зоолога приходится около сотни неизвестных видов!

    Для   примера   вспомним   историю  открытия самого маленького известного млекопитающего - этрусской мыши. В  гнезде  совы  случайно  были  обнаружены  кости животного, явно взрослого, но необычайно  малых  размеров. Заинтересовавшаяся находкой зоолог провела опросы крестьян окрестных деревень: известна ли им мышь в полмизинца? Ответы  были  отрицательными. Однако исследовательница  не  разочаровалась, закопала  в  полях  пустые  консервные банки и в течении двух лет почти каждый день  обходила свои ловушки. Только потом была поймана первая мышь, затем еще несколько.  Зоолог  совершила  поистине  научный  подвиг,  не  отказавшись  от "туфтовой"   темы.   Помимо   прочего,  теоретические соображения  запрещали существовать  такому  маленькому  теплокровному  -  ибо повышенная теплоотдача требовала  колоссальных затрат энергии, не оставляя время на сон. Так, впрочем и оказалось - этрусская мышь почти непрерывно ест, а спит урывками.

    Но  для  нас важно лишь то, что в ХХ веке, на изъезженных Пиренеях был найден новый вид животного, причем случайно - не обратили бы внимания на кости в гнезде, не найдись энтузиаст - знали бы о ней?

     Короче  говоря,  в изучении видового разнообразия есть два пути:  либо  полагаться  на  случай, либо менять методологию и искать новые виды целенаправленно.

       Каковы же методы криптозоологии? Алгоритм поиска новых видов схож с методами поиска других объектов сталкинга, однако имеются и особенности:

 1. Сбор предварительной информации.

    Как и в других случаях, необходимо уделять внимание приходящим в редакции СМИ, группы и центры изучения АЯ свидетельствам очевидцев. Может  дать  результат целенаправленные опросы сельских жителей, в особенности охотников и лесников о встречавшихся им необычных животных   - однако из-за  редкости  криптид (так называются объекты криптозоологического поиска) переоценивать подобный метод нельзя.

     Пожалуй,  на  первое  место  выходит  вдумчивый  анализ  фольклора  -  как для подтверждения  сообщений очевидцев, так и первичного поиска. Встречи с редкими животными,  особенно необычно выглядящими, всегда служат темой для пересудов и запоминаются  надолго. "Устная народная проза" делиться на множество жанров - например,  сказки  -  вымышленные  истории,  придуманные  с целью обучения или предостережения.  Нас  же  должны интересовать былички и бывальщины - истории, случившиеся  с          самим  рассказчиком  или  его  знакомыми.  Для примера возьмем Домового.  В  сказках  и  поверьях  это  - старик-волшебник, в армяке и шапке, вероятно,  домашний  бог.  А вот в быличках, т.е. свидетельствах очевидцев его очень часто описывают иначе - небольшим пушным зверьком, четко отличающимся от кошек, собак и других известных видов, но не несущим особых сверхъестественных свойств.  Подробнее  об  этом  - ниже, а продолжая разговор о методах, еще раз отметим,  что  далеко  не  все виды попадают в фольклор - вспомните этрусскую мышь. Поэтому, даже если у нас нет никакой информации о криптидах какого-либо региона, не стоит отчаиваться - надо переходить к полевой работе.

     Есть  еще  одна  важная  проблема  -  как определить, насколько можно доверять очевидцам?  Не вешают ли  они  лапшу на  уши,  не заблуждаются ли? Проблема решается  так  же, как и в других областях аномалистики: путем корреляционного анализа.   Любой   отдельно   взятый   информатор  может  заблуждаться,  может сознательно  дезинформировать - а потому, хотя и единичные сообщения принимать к  сведению  надо,  вес имеют только свидетельства, собранные вместе: истинные детали выявятся, ошибки наблюдения и ложная информация взаимокомпенсируется. Анализ желательно  проводить  отдельно  среди разных социальных  категорий: понятно,  что  люди  с высшим образованием  и  работяги  опишут некий объект одинаково  только  в  том  случае, если лично его видели - в противном случае, разная эрудиция неизбежно приведет и к разным фантазиям.

     Помимо этого, заимствованного  у криминалистов метода, есть и биологический: свидетельские описания криптиды сопоставляются с предположительно родственными ему видами. По  законам  генетики, существуют  группы  "аллейных  генов" - кодируемые ими комбинации признаков встречаются только вместе.

    Пример: у  всех  приматов  и людей патинирия ("расплющенный нос") встречается только в комбинации с мощными надбровными дугами - и по показаниям большинства очевидцев,  у  "снежного  человека"  нос  расплющен и выступающие надбровья. У любых  приматов  мощные  челюстные мышцы встречаются в комбинации с заостренным затылком  -  как  и  у снежного! Такие совпадения подтверждают свидетельства пастухов и крестьян, явно не знающих тонкостей приматологии

.  2. Полевая и теоретическая работа.

 В  случае,  если  предварительной  информации нет, и мы просто изучаем видовое разнообразие  в  данной  местности  -  приходиться  действовать  методом тыка, устанавливая различные ловушки, в том числе фотографические, а также засидки. В ряде случаев имеет смысл прочесывание местности. Отметим, что подобные методы как правило являются скажем так, "открывающими", но   не   закрывающими.  Кроме того,  надо  четко  понимать,  каких  животных используемые  методы  могут  выявить,  а  каких  нет. Например, ловушки в виде вкопанных   консервных  банок  могут  помочь   составить  коллекцию только "путешествующих"  по  поверхности  земли животных, причем длина тела их должна быть  меньше  диаметра дна банки, и они не должны быть прыгающими и летающими. При  этом  животные  должны  не  придерживаться  определенных  троп  и бегать достаточно  равномерно по  всей  контролируемой площади. И даже криптиды, поведение  которых  удовлетворяет  условиям  ловушек, не  обязательно  будут выявлены - ведь если их численность мала, потребуется либо очень много ловушек -  а  их  количество  нельзя  наращивать бесконечно, иначе нарушиться экология местности, либо поимка криптид растянется на время, превышающее жизнь зоолога. Таким  образом,  исключить  возможность существования неизвестных видов как ни странно, сложнее, чем их открыть!

     Таким  образом,  лучше все же первостепенное внимание уделять видам, о которых известно хоть что-нибудь, а не искать то, не знаю что!

     В  последнем случае для понимания,  какими  именно методами отлавливать или фотографировать неизвестных животных  нужно стараться  по  возможности полнее представить ареал криптиды - область распространения искомого вида. Для его определения необходимо проводить опрос  населения  на  большой  площади, во многих населенных пунктах, при этом обязательно выявлять процент очевидцев относительно всего взрослого населения.

     Еще важнее спрогнозировать экологию криптиды  -  ее образ жизни, пищу, поведение, стайное животное или одиночное и т.п.   Наряду  с  анализом  опросов  (в  какое время встречали криптид, где, одиночно или группами, следы жизнедеятельности и пр.) в этом   очень  поможет  разработанная  Сапуновым  теория сосуществования  видов            - экологических напарников. В учебники она  еще  не  вошла,  поэтому,  для  понимания дальнейших идей, коротко ее суть: 

    В  случае, если два вида занимают одну экологическую нишу, теория и  эксперимент согласно показывают, что численность их не  может сколь-нибудь долгое время быть равной. Даже если они одинаково  приспособлены  к условиям среды. В экспериментах на растения  гороха  помещали  поровну  черных  и зеленых тлей - результат  всегда  был один:  в конце концов оставался только один вид: в половине случаев черные, в половине - зеленые.

    При  этом  вид,  численность которого  преобладает, назван доминантным,  а  вымирающий  - рецессивным.  Какой  вид будет доминантным, как мы видели, часто зависит от случайных причин. Можно  привести  и другой пример: коммунисты и "новые русские" Причем вымирание  может  идти очень долго - оказывается, что рецессивный  вид перестает существовать в данной экологической нише тогда,   когда численность   доминантного   вида стабилизируется.  Вполне  может быть, что рецессивный вид и не вымрет,  а найдет себе новую нишу. Вымирать никому не хочется. Особенно часто напарниками становятся виды, находящиеся в  процессе Дарвиновской дивергенции. Иначе говоря, в процессе борьбы за существование виды-напарники стремятся максимально разойтись  по  разным  углам,  т.е.  нишам  и  перестать  быть напарниками. Из этого есть практически важное следствие: давно идущие по  пути  дивергенции  виды  - антиподы по максимально возможному  числу  признаков:  стараются  избегать друг друга, если один активен днем   -   другой ночью,  если  один территориальный - второй кочевой, если один стадный - напарник одиночный.

    В  криптозоологии виды, существование которых не доказано, т.е.  находящиеся  в  "скрытом"  состоянии,  получили название криптиды.

   НАЗАД              ГЛАВНАЯ             ГЛАВНАЯ II