Не верю

Не верю, покуда меня не убедят, но саму возможность отрицать не смею.

В. И. Даль

Творчество М. М. Пришвина тесно связано с русской глубинкой… В начале двадцатого века писатель некоторое время провел в г. Белеве, Тульской области. И там были написаны несколько рассказов входящих в так называемый белевский цикл. Один из рассказов называется «Крутоярский зверь», при его создании были использованы некоторые легенды белевской земли. Конечно, художественная фантазия писателя значительно изменила подлинные предания, но все же они достаточно легко могут быть выделены. Достаточно просто быть знакомым с их содержанием.

В частности М. М. Пришвин переработал легенду об основании г. Белева. Та легенда гласит, что на месте основания этого древнерусского города жил «был» некий «лев»: «бе лев». Однако это предание писатель переработал, изменив наименование на «бе зверь», и объединил с поверьем о некоем звере обитавшем в озере Крутоярском:

«Никто его не видел, но все знают, что губы у него телячьи. Никто его не слышал, но все знают, что кричит он черным голосом. И голос его роковой».

Казалось бы, что упоминание о неизвестном животном относится именно к тому случаю, когда говориться об авторской фантазии. Ведь согласно рассказу город Безверск (прототип Белева) находится на берегу Крутоярского озера. А на самом деле у Белева не расположено каких-либо крупных естественных водоемов кроме Оки и в округе нет топонимов типа «Крутоярское озеро». Но, если предположить, что писателю удалось зафиксировать неизвестную ныне легенду, то может, стоит продолжить поиск упоминаний о мифическом звере?

Этот вопрос так бы и оставался открытым, если бы автору этой работы не встретилось подобное упоминание, но уже от реального человека. В ходе сбора этнографических материалов в 1999 году встретилось интересное сообщение: «В одном озере Белевского района, водится какое-то животное, оно плескается и кричит по ночам». Поскольку, это сообщение было записано от жителя г. Белева, то было отнесено в разряд интересных слухов, ничем не подтвержденных. Но оно позволило задуматься над рассказом М. М. Пришвина. Сколь далеко зашла фантазия писателя, и где заканчивается правда и начинается вымысел?

Дальнейшее продолжение эта тема нашла тогда, когда в личной беседе с одним белевским краеведом зашла речь об этом животном. Он как человек интересующийся историей родного края, не мог не знать эту легенду. И действительно он был с ней знаком. Однако, как положено воспитаннику советской школы, он отвергал реальную возможность существования неизвестного науки животного. Он высказал предположение, что если бы такое животное и существовало, то было бы неминуемо унесено из озера вместе с разливом реки Оки.

Что собой представляет искомое озеро – это, по-видимому, старица (часть древнего русла Оки), вытянуто вдоль течения Оки, недалеко от нынешнего русла реки. Расположено оно в широкой распахиваемой пойме. По свидетельству жителей окрестных сел, озеро было богато рыбой, запасы которой возобновлялись вместе с очередными разливами Оки, однако о неизвестном животном они молчат. Само озеро не очень большое, примерно 100 на 300-400 метров.

Уже можно сделать вывод, что в недалеком прошлом была известна легенда о необычном животном, обитавшем в озере. Эту легенду услышал М. М. Пришвин и знал краевед. К сожалению, непосредственного носителя этого предания найти, пока не довелось. Однако цель у этой работы несколько иная. Хотелось бы задуматься не над этнографической ценностью легенды, а над ее достоинством в качестве источника информации.

Зададимся вопросом, на сколько это сообщение является легендой, а на сколько рассказами очевидцев о встрече с неизвестном науке животном?

Для начала рассмотрим факторы, по причине которых такого животного быть не может, а затем через рассмотрение данных допускающих такую возможность ответим на вопросы:

- озеро очень маленькое, для существования популяции относительно крупных животных

- озеро находится в Центральной России и маловероятно, что животные смогли существовать, будучи не обнаруженными учеными

- разливы Оки действительно практически обновляли весь водный запас озера

- если бы такое животное и существовало в реальности, о нем бы знал достаточно широкий круг людей, а в нашем случае только оговорки и недомолвки

- если такое животное и существовало, то представители этого вида должны были встречаться и в других местах Центральной России.

Итак, очень много факторов говорит не в пользу вероятности существования какого-либо неизвестного животного в Сныховском озере и, шире, в Центральной России. Но не будем отрицать саму возможность, как советовал известный ученый В. И. Даль. Рассмотрим свидетельства говорящие в пользу такой возможности.

Поскольку к концу ХХ века не было зарегистрировано ни одного внушающего доверия свидетельства, следует признать, что, если такое животное, и существовало, то в прошлом веке или еще раньше популяция была истреблена. Все-таки антропогенное воздействие могло нанести непоправимый ущерб существованию группы животных. Распахивание земли в непосредственной близости от озера, интенсивная рыбная ловля, а во второй половине ХХ века химизация сельского хозяйства не могли благотворно повлиять на природные условия. А значит, до этих зверей (если верить писателю М. М. Пришвину) могли и не добраться вездесущие ученые-биологи.

Но, если животное существовало в прошлом, и его популяция насчитывала достаточное количество особей для продолжения вида, то о нем непременно остались бы какие-либо сведения. И, как ни странно, такие сведения имеются. По отношению к региону белевского края можно назвать легенду, зафиксированную в рассказе «Крутоярский зверь» и немногочисленный слухи, сохранившиеся до сих пор в народе. По отношению же к более широкой территории Центральной России можно привлечь данные, имеющиеся в монографии академика Б. А. Рыбакова «Язычество древней Руси», конечно, эти строки вспоминаются всегда, когда заходит речь о возможности существования неизвестных рептилий, но, все же, хотелось бы их повторить:

«Представляет интерес реальный прообраз священного ящера, подводного бога, которого новгородцы XYII века называли «коркодилом». Современная зоология плохо помогает нам в поиске прообраза ящера, но если мы обратимся к «Запискам о Московии» С. Герберштейна, написанным в первой половине XYI в., то найдем там искомое в разделе о Литве:

«там и поныне очень много идолопоклонников, которых кормят у себя дома, как бы пенатов, каких-то змей с короткими лапами на подобие ящериц с черным и жирным телом, имеющих более 3 пядей (60-75 см) в длину и называемых гивоитами. В положенные дни люди очищают свой дом и с каким-то страхом, со всем семейством благоговейно поклоняются им, выползающим к поставленной пище. Несчастья приписывают тому, что божество-змея было плохо накормлено».

Вот такие реальные земноводные, являющиеся объектом домашнего культа, и могли быть исходным материалом для образа более значительного бога озера, реки или всего подземного мира.

Рассказ австрийского посланника о ящерах не является выдумкой – в том же XYI в. его подтвердил псковский летописец:

«В лета 7090 (1582) … Того же лета изыдоша коркодили лютии звери из реки и путь затвориша; людей много поядоша. И ужасошася людие и молиша бога по всеи земли. И паки спряташася, а иних избиша.»

Здесь речь идет не о прикормленных к дому обожествленных «гивоитах» («живоитах»), а о реальном нашествии речных ящеров».

К работе Б. А. Рыбакова можно добавить еще один из сюжетов русского лубка – «Баба-Яга едет с коркоделом битися», на котором изображена ведьма в ступе и какое-то странное существо темно серого цвета. Вид у «коркодела» скорее антропоморфный, так обычно в лубке изображали водяных, но сам сюжет говорит о том, что с «коркоделом» наш народ был знаком и до появления чартерных рейсов в Египет и Индию.

Конечно, данные академика относятся к северному региону. Но учтем, что Белевские земли практически до XVIII в. были заняты заповедными лесами, входившими в засечную черту. То есть были слабо населенными и довольно дикими. И не может быть ничего невероятного в возможности распространения популяции «коркоделов» и до лесов Поочья или сохранения этой популяции автономно.

Как видим «коркодел» не был похож на плезиозавра длиной в десятки метров, и несколько таких животных, длиной около метра, могли вполне спокойно жить и питаться в одном или нескольких близлежащих озерах. Сейчас рядом расположено два озера, но по свидетельствам старожилов было и третье, но оно подверглось осушению в процессе мелиорации в 70-е года ХХ в.

Можно даже предположить, что эти «крутоярские звери» были не рептилии, а земноводные, наподобие крупных саламандр, которые в теплых регионах планеты достигают полуметра и более. Если принять эту версию о земноводном, то тогда объясняются некоторые особенности поведения этих животных. Жирное тело, о котором упоминал Симеон Герберштейн, может быть телом земноводного без чешуи, покрытом слизью. Объясняется и громкий крик животного по ночам, у большинства земноводных это является признаком брачного периода и обозначения своей территории. Проживание животного в конкретном водоеме или возвращение в него в период размножения – это так же характерный признак жизнедеятельности земноводных. Объясняются даже телячьи губы крутоярского зверя – у земноводных нет сильно развитых зубов как у рептилий.

Питаться такое животное могло лягушками и рыбами, могло и переходить в Оку – инстинкт непременно вернул бы его в озеро, где оно вывелось. На зиму земноводные зарываются в ил и впадают в спячку, которая заканчивается уже после того как прошло половодье.

Если это животное не представляло промыслового интереса, то могло быть и не известно большинству населения или было известно, но не представляло интереса. Чем и обусловлено практически полное молчание народной памяти об этом земноводном. Мы же сейчас не очень много встречаем упоминаний о лягушках в современных новостях. А вот если они начнут бросаться на людей и «много людей поядоша», тогда мы о них точно услышим.

Конечно, данная работа построена на слабом фактологическом фундаменте и состоит в основном из одних предположений, однако, надеюсь, что смог заинтересовать хоть кого-нибудь этой интересной проблемой поиска неизвестного науки животного. Пусть этот поиск и проведен большей частью по страницам печатных источников. Приходится лишь жалеть, что это единственные следы оставшиеся от крутоярского зверя-коркодела.

А к читателям хотелось бы обратиться с просьбой, если кому-либо довелось слышать легенду или даже видеть, какого-либо подобного «зверя», то написать по адресу:

vit-2004@yandex.ru Желательно также продублировать сообщение и на адрес администрации «Лабиринта»: labirint@kaluga.net