|
НЕВИДИМЫЕ
НЛО ИЛИ КРИТТЕРЫ
Еще с 60-х
годов, когда
стали распространятся
дешевые фотоаппараты,
а соответственно,
и возросло
число фотографий
НЛО, уфологи
стали обращать внимание
на некоторые несуразности в
изображениях "летающих тарелок".
То, что резкости на
снимках не было, или смазка
имелась - это понятно: нервы. Однако
частенько на
фотографии НЛО выглядел во всем
иначе, чем визуально, а бывало, что
НЛО на снимке и вовсе не оказывалось.
Причем случаев таких набиралось
много.
В чем тут
дело? Однозначного
ответа, как почти всегда в уфологии,
нет. Что касается "непоявления"
НЛО, то гипотезы следующие: возможно,
они появляются в нашем
пространстве-времени
дискретно, импульсами в доли
секунды. Глаз в силу инерции НЛО видит,
а затвор мог сработать в момент
его отсутствия. Однако, вместо того,
чтобы привлекать
столь сложные
гипотезы, необходимо вначале
поискать более простые объяснения.
Известно например, что дальнее
инфракрасное излучение или просто
прогрев у многих типов пленок
нарушает процесс построения
скрытого изображения или приводит к
образованию вуали и размытости.
Однако фотоматериалы могут не
только оказывать уфологам "медвежьи
услуги", но и помогать. И
здесь мы поговорим
об интереснейшей проблеме "невидимок".
Примерно в
те же 60 годы, а главным образом
немного позднее, стали обращать
внимание и на обратные
эффекты - появления на пленке
изображений вещей, не наблюдавшихся
визуально.
Конечно, в
большинстве случаев
такие изображения являются
браком или игрой светотени,
но всегда
ли? Итальянский
исследователь
Л.Бокконе провел интересные
опыты. На
вершине холма,
пользующегося
у жителей
окрестных деревень
славой "нечистого места" разместил множество
фотокамер с пленками,
чувствительными
к самым разным участкам спектра,
а в поле их зрения разместил
всевозможные датчики:
альфа, бета,
гамма, рентгеновские
радиометры, термодатчики,
магнитометры, датчики ИК и УФ излучения,
магнитометры и т.п, а кроме
того, разместил
в клетках лабораторных животных.
Как только хоть один датчик выдавал
необъяснимые
отклонения или
животные начинали беспричинно
беспокоиться (например,
собаки облаивали
"пустое место", проводилась фотосъемка.
Через несколько месяцев Бокконе
объявил, что ему удалось получить
изображения множества невидимых
глазом объектов. Чаще всего в виде
шаров, реже медуз, а
иногда -
и человекоподобных силуэтов. Они
были везде - на земле, в воздухе,
в комнатах
и проявлялись в самых разных
участках спектра. По мнению
исследователя это
ни что иное, как живые существа
небелковой природы, причем зачастую
разумные. Основанием
для последнего
заявления стало
"системное поведение"
невидимок: с течением опытов
их становилось все больше и
больше, казалось,
что они прознали об
экспериментах
и спешат показать себя исследователям.
Невидимые
НЛО получили
название: "криттеры"
(твари), некоторые исследователи
повторили опыты Бокконе и
подтвердили их - и на этом
дело и
заглохло. По крайней мере кажется,
что заглохло - вот уже 10 лет никакой
новой информации о криттерах не
поступает. Почему?
Возможно, исследования
засекретили, но скорее всего, причина
как раз в другом - в дилетантизме
исследователей, их разобщенности и
как следствие - отсутствии прогресса в изучении
криттеров. Между
тем, тема
представляется весьма интересной и
следовало бы ею заняться всерьез.
Прежде всего - насколько
обоснована рабочая
гипотеза о неизвестных формах жизни?
Вопросов в этой идее много, но в
принципе представить живых существ
из очень разреженно материи
можно. Можно
представить и
частицы, которые не
взаимодействуют
или слабо
взаимодействуют
с обычным
веществом - вспомните физику: мы с
вами состоим из пустоты:
относительных размерах электрон
отстоит от ядра
атома дальше, чем многие планеты
Солнечной системы! Ну, а если Бокконе
ошибался - так надо показать, где и в
чем. Между прочим, не стоит забывать и
о другой смежной
проблеме - ауре, окружающей по
мнению мистиков и экстрасенсов живые
организмы. Утверждают,
что она состоит из аналогичных
частиц (холодной плазмы, биоплазмы по терминологии д.б.н.Дубровина)
и при некоторых условиях также может
проявится на фотопленке.
Мне не
удалось на русском языке узнать о
методике опытов итальянца - но насколько я
понял, она не
бесспорна. Тем
более не
бесспорны, а иногда вызывают смех
результаты его русских
последователей (с ними-то я знаком)
книги Прицкера или Приймы вообще без
смеха читать
нельзя -
столь много на приводимых в них
фотографиях явного брака,
а потому,
первое, что
нужно знать
желающим заниматься
проблемой - основные виды
фотодефектов
Например, знаменитые "черные
метки" в окружении
светлых ореолов иногда с "кометными
хвостами" -
это пузырьки
воздуха или
крупинки плохо
профильтрованного
проявителя, приклеившиеся к
пленке, разнообразные тарелки, шары,
овалы, похожие на мыльные пузыри -
блики в линзах от точечных
источников света, попавших в кадр.
Была эпидемия не так давно
фотографирования НЛО ночью со
вспышкой -
и у многих
получались интересные вещи, пока кто-то
умный не сообразил, что это ночные бабочки, пылинки и
пр. Поэтому необходимо работать
двумя фотокамерами
с базой между
ними -
так, чтобы
получалось мерить параллакс, в
кадре
не должно
быть источников
света, а
перед объективом
- посторонних
предметов вне
фокуса вроде
пальцев. Разумеется, фотоаппараты
надо укрепить
на штативе.
Пленку лучше
использовать
нашу черно-белую,
а в
идеальном случае
- несколько
фотоаппаратов с полосовыми
светофильтрами -
тогда станет
ясно, в
каком именно диапазоне
проявляется криттеры. В Англии
были красивые
опыты съемки привидений - перед
вспышкой ставился
синий светофильтр,
а перед объективом
красный - с точки зрения здравого
смысла, при
переизлучении криттерами энергии
кванты света неизбежно должны
покраснеть, и в данном случае это
использовалось.
В последние годы нами
было проведено
два крупных проекта по поиску "невидимок"
(см меню темы)
- до выводов
и даже до
статистики еще очень далеко, однако
получены кое-какие не безынтересные
фотографии.
А.Перепелицын
НАЗАД
ГЛАВНАЯ
ГЛАВНАЯ II
|